5cd7982e-d85b-475d-bc59-daa636d1c698 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-41-476/2017Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00650-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14; 2.5.16. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 8 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,nuteistajam A. M.,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Daliai Selvenienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

M. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.              Teismas    n u s t a t ė :             A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-05-27 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus su Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-03-16 nuosprendžiu, paskiriant dviejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimÄ ir 68 MGL (2560,88 Eur) baudÄ . 2016-07-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėn. 25 d., įpareigojant: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ lytinio paleidimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų, be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.             Nutartis įsiteisėjo 2016-07-19.Bausmės pabaiga 2017-05-17.Vykdant nuteistojo A.

M. priežiÅ«rÄ nustatyta, kad 2016-07-28, atvykus individualiam pokalbiui į Probacijos skyrių ir patikrinus girtumÄ alkotesteriu, buvo užfiksuotas 1,01 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016-09-10, 22 vai. 13 min., nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2016-09-12 pasiaiÅ¡kinime A. M. nurodė, kad buvo pas močiutę Anžilių k., kur prižiÅ«rėjo ligonius. 2016-11-22, 22 vai. 53 min., A.

M. namuose nerastas pakartotinai. 2016-11-24 pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad namuose buvo, tačiau kietai miegojo po darbo. 2016-11-24 paaiÅ¡kinime, tai patvirtino jo motina V. M.. 2017-01-18, Paliepių seniÅ«nijos charakteristikoje A. M. charakterizuojamas kaip konfliktiÅ¡kas, girtaujantis, smurtaujantis, vagiliaujantis. 2016-10-24 A. M. Probacijos skyriuje iÅ¡klausė Elgesio pataisos programÄ . 2016-10-18, toliau dalyvauti elgesio pataisos programoje, A. M. buvo nusiųstas į Raseinių krizių centrÄ , tačiau A. M. programos užsiėmimų nelanko, programoje nedalyvauja.

Tuo jis pažeidžia teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2017-01-20 teikimu, Probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių r. apylinkės teismÄ dėl A. M. pasiuntimo atlikti neatliktÄ bausmės dalį. 2017-01-26, Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, teikimas netenkintas. 2017-02-28, 22 val. 44 min., Probacijos skyriaus pareigÅ«nams patikrinus, A. M. namuose nerastas. 2017-03-01 pasiaiÅ¡kinime A. M. nurodo, kad neparvyko į namus todėl, kad sugedo automobilis.

IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad A. M. nustatytu laiku namuose nebuvo be pateisinamos priežasties. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodikÄ , A. M. priskiriamas vidutinei rizikai nusikalsti.Teikimu praÅ¡oma A. M., gim. (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje.             Nuteistasis A.

M. praÅ¡o teikimo netenkinti. Jis paaiÅ¡kino, kad mokėsi kursuose, įgijo suvirintojo kvalifikacijÄ . Pagal sutarties sÄ lygas jis turi atidirbti, nes prieÅ¡ingu atveju turės grÄ Å¾inti pinigus darbo biržai. Jis dirba pagal verslo liudijimÄ . PažeidimÄ padarė netyčia, nes grįžtant į namus sprogo automobilio padanga. Padarė iÅ¡vadas ir tikrai vykdys probacijos nurodymus.             Prokurorė Vaida Andriulaitienė prašė probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.             Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Dalia Selvenienė prašė teikimÄ tenkinti ir pasiųsti A.

M. atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmęTeikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d. numato, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu Å¡io Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos matyti, kad A.

M. pažeidė jam skirtus įpareigojimus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu. VienÄ kartÄ jam buvo nustatytas neblaivumas (2016-07-28), tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, tai nėra sistemingas pažeidimas. Be to, jis tris kartus (2016-09-1022 val. 13 min., 2016-11-22, 22 val. 53 min., ir 2017-02-28, 22 val. 44 min.) nerastas namuose, tačiau aprobuojamasis pateikė paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodytos aplinkybės yra įtikinamos. Probacijos tarnyboje nustatytu laiku lankosi sistemingai, dalyvauja pokalbiuose.

Administracine tvarka A. M. nebaustas, nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus. VSDFV duomenimis nustatyta, kad A. M. yra įsigijęs verslo liudijimÄ nuo 2017-01-05 iki 2017-06-15, pagal jį dirba. Paliepių seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai, yra gauta nusiskundimų dėl jo elgesio iÅ¡ kaimo gyventojų. Probacijos tarnybos teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymu, A. M. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nors nuteistais elgėsi neatsakingai, tačiau, jis įsigijo verslo liudijimÄ , gailisi dėl padarytų pažeidimų, kurie, įvertinus nuteistojo jaunÄ amžių, teismo vertinimu, gali bÅ«ti atsitiktiniai dėl gyvenimiÅ¡kos patirties ir situacijos rimtumo nesuvokimo stokos, todėl yra pagrindas manyti, kad A. M. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtas pareigas. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nuomone, pasiuntus pakankamai jauno amžiaus A. M. į pataisos namus, bus užkirstas kelias asmens tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas, suteikiant nuteistajam galimybę integruotis į visuomenę ir bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam.Teismas įspėja nuteistÄ jį, kad jis turi susirÅ«pinti dėl savo elgesio ir besÄ lygiÅ¡kai vykdyti nustatytus apribojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti pažeidimų.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a:

           Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. M. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, netenkinti.         Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Irena Narbutienė