5cd643e1-ac31-477a-97f4-79a9cfd72f18 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-307-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-6-18216-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.4; 2.6.3.5; 3.1.7.5; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. L., atsakovei E. P., kuri atstovauja nepilnamečius vaikus S. P. ir A. P., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. L. ieÅ¡kinį atsakovui E. D., E. P., kuri atstovauja nepilnamečius vaikui S. P. ir A. P., dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas E. D. nėra S. P. ir A. P. biologinis tėvas ir panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡uose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvÄ ; nustatyti, kad S. P. ir A.

P. tėvas yra J. L.. Nurodė, kad su atsakovė gyvena faktinį Å¡eimyninį gyvenimÄ , kurio metu gimė dvynukai. Kadangi atsakovė nėra nutraukusi santuokos, vaikų gimimo liudijimuose yra įraÅ¡ytas esamas atsakovės sutuoktinis, o ne tikrasis nepilnamečių vaikų tėvas.Atsakovė atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutiko, teismo posėdžio metu palaikė savo pozicijÄ , nurodė, kad nepilnamečių vaikų tėvas yra J. L., o ne E. D.Daugiau atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ negauta.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieÅ¡kovų reikalavimus, nurodė, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas vaiko interesu žinoti savo kilmę bei biologinį tėvÄ .Atsakovui ieÅ¡kinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais – CPK 268 straipsnio 5 dalis.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. D. ir E. P. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini), A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini), jų tėvu gimimo liudijimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įraÅ¡ytas E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7). Biologinės tėvystės tyrimo atsakyme nurodyta, kad J. L. yra nepilnamečių vaikų A.

P. ir S. P. tėvas ne mažesne nei 99,998587 proc. tikimybe. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėk tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir bÅ«ti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir LR CK 3.161 str. 2 d. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (LR 3.150 str. 1 d.).

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (LR CK 3.148 str.). Atsakovė nurodė, kad nėra nutraukusi santuokos su atsakovu E. D., tačiau su juo jau ilgÄ laikÄ kartu nebegyvena, nebeveda bendro Å«kio. PaaiÅ¡kino, kad Å¡eimyninį gyvenimÄ iki susilaukiant dvynukų ir Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kovu. Å alys paaiÅ¡kino, kad abejonių dėl nepilnamečių tėvystės nėra, tačiau ruoÅ¡iantis teisminiam procesui atliko biologinės tėvystės nustatymo tyrimÄ , kuris taip pat patvirtino, kad ieÅ¡kovas yra nepilnamečių vaikų tėvas ne mažesne nei 99.998587 proc. tikimybe.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas E. D. nėra nepilnamečių A.

P. ir S. P. tėvas, o nepilnamečių vaikų tėvas yra J. L. ir tuo pagrindu A. P. ir S. P. gimimo liudijimuose panaikintinas gimimo įraÅ¡as grafoje „tėvas“, kurioje nurodyta, jog vaikų tėvas yra E. D. bei nustatytina, kad A. P. ir S. P. tėvas yra J. L..IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, spręstinas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡laidas priteisti tik iÅ¡ atsakovo E. D.. Teismas nurodo, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas priklauso teismo prerogatyvai, todėl jos atlygintinos nepriklausomai nuo Å¡alių valios, jeigu tik yra pateikti duomenys apie Å¡ių iÅ¡laidų patyrimÄ .

Ieškovas byloje sumokėjo 82 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.), taip pat patyrė 500 EUR išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. Šioje byloje buvo atidėtas vienas parengiamasis teismo posėdis, nes procesiniai dokumentai nebuvo įsiteikę atsakovui E. D., tačiau byloje duomenų, kad šis asmuo piktnaudžiavo savo teisėmis nėra. Dėl šių priežasčių nėra pagrindo priteisti dalies ieškovo patirtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti iš šio asmens.

Kadangi atsakovas E. D. vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas ne dėl savo kaltės, šios išlaidos ieškovo naudai iš atsakovo E. D. nepriteistinos (LR CPK 3 str. 7 d., 93 str. 1 d.). Šioje byloje buvo sprendžiamas tėvystės nuginčijimo ir nustatymo klausimas, todėl pusę šių išlaidų turėtų padengti atsakovė P. Esant šioms aplinkybėms iš atsakovės E. P. priteistina ieškovui 41 EUR žyminio mokesčio ir 250 EUR teisinių išlaidų.Pagal byloje pateiktus duomenis ieškovas atsakovui procesinius dokumentus įteikė per antstolį, todėl patyrė 50 EUR, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo E. D. ieškovui J.

L..Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (LR CPK 399 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti, kad E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.Panaikinti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytų Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašus, kad vaiko tėvas yra E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Nustatyti, kad S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50 EUR dėl procesinių dokumentų įteikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41 EUR žyminio mokesčio ir 250 EUR teisinių iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Aušra Barškietytė