5cd5c22f-1fdb-49d1-96b0-0a0bc1afcfeb · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-720-564/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56899-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Violetai Lekeckienei, prokurorei D. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl D.

T. paskirtų viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė: 2018-08-16 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klevų g. 21, Marijampolė, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 281 str. 7 d., pritaikius BK 641 str. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. 2018-11-13 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma paskirtÄ ir neatliktÄ viešųjų darbų bausmę (t. y. 120 val.) pakeisti į baudÄ arba areÅ¡tÄ .

Nurodo, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-09-03, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje vykdymui gautas 2018-09-12, tačiau D. T. supažindinti su bausme nepavyko, viešųjų darbų bausmės už pirmus du bausmės mėnesius jis neatliko. 2018-09-12 D. T. iÅ¡siųstas Å¡aukimas Nr. M4-1755 atvykti į TarnybÄ 2018-09-18, tačiau D. T. neatvyko. 2018-09-12, 2018-10-01 bei 2018-11-12 kalbėtasi su D. T. buvusia sugyventine ir jo vaiko motina O. D., gyv. Klevų g. 21, Marijampolė.

Ji informavo, kad D. T. yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ , jam per Facebook nusiuntė Tarnybos 2018-09-25 atsiųsto raÅ¡to Nr. M4-1863 kopijÄ , nusiuntė telefono numerį bei elektroninio paÅ¡to adresÄ dėl susisiekimo, tačiau D. T. su Tarnyba nesusisiekė. 2018-10-01 Tarnybai O. D. atsiuntė D. T. el. paÅ¡to adresÄ , 2018-10-05 jam iÅ¡siųsta informacija apie supažindinimÄ su bausme bei atsakomybe už vengimÄ atlikti bausmę bei kvietimas 2018-10-12 atvykti į TarnybÄ , tačiau atsakymas į laiÅ¡kÄ Tarnyboje negautas. 2018-10-15 adresu Draugystės g. 25-43, Marijampolė, kur gyvena D.

T. motina, iÅ¡siųstas supažindinimas su bausme bei Å¡aukimas 2018-10-22 D. T. atvykti į TarnybÄ . Tačiau 2018-10-22 telefonu D. T. motina D. T. informavo, kad sÅ«nus iÅ¡ užsienio negrįžęs, tikslios jo buvimo vietos nežino, su juo nuo rugpjūčio mėnesio yra bendravusi vienÄ kartÄ . Su D. T. daug kartų bandyta susisiekti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nepavyko. Asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sienÄ , registro duomenimis D. T. 2018-08-21 kirto sienÄ iÅ¡vykęs iÅ¡ Kauno oro uosto.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais, papildomai paaiÅ¡kino, kad ir po teikimo teismui pateikimo D. T. į Probacijos tarnybÄ Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai. PraÅ¡ymo atidėti teikimo nagrinėjimÄ negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas D. T. nedalyvaujant. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir neatliktÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudÄ .

Teikimas tenkinamas. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Viešųjų darbų bausmė paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjęs ir perduotas vykdyti, taigi, D. T. apie paskirtÄ bausmę buvo žinoma.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo D. T. supažindinti su bausme nepavyko, jis viešųjų darbų neatliko, su Tarnyba nebendradarbiauja, į laiÅ¡kus ir telefono skambučius nereaguoja. Tarnybos duomenimis buvo iÅ¡vykęs į užsienio valstybę. D. T., netgi asmeniÅ¡kai priėmęs teismo Å¡aukimÄ atvykti į teismo posėdį, neatvyko nei į teismÄ (svarbių priežasčių nenustatyta), o taip pat nesikreipė į Probacijos tarnybÄ siekdamas iÅ¡spręsti kilusias problemas dėl bausmės vykdymo.

IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis visiÅ¡kai nesistengė koreguoti savo elgesio ir vykdyti jam paskirtÄ bausmę. Neabejotina, kad nuteistojo požiÅ«ris į jam paskirtÄ bausmę ir jos vykdymÄ yra atsainus ir lengvabÅ«diÅ¡kas, todėl jis negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas. Å ios aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis sÄ moningai be pateisinamų priežasčių vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmės pakeitimas areÅ¡tu nuteistajam yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso nuostatoms.

Nuteistasis nedirba, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, ankstesniais bei Å¡iuo nuosprendžiu taip pat paskirtos turtinio pobÅ«džio sankcijos- bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas, kurie neįvykdyti, todėl nėra pagrindo vieÅ¡uosius darbus keisti bauda. Teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl neatlikta viešųjų darbų bausmė – 120 val., keičiama į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-11-01 iki 2017-11-02 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. D. T. 2018 m. rugpjūčio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-01 iki 2017-11-02. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti D. T., Probacijos tarnybai. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė