5cd59ec5-eb88-42ae-a3c2-10b21eb9bbfd · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eA2-1025-259/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00256-2018-0 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; 3.2.6.1.;3.3.4.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant ŽydrÅ«nei Mitkevičienei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Padangų restauravimas“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1707-896/2018 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Padangų restauravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BUAB „Padangų restauravimas“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. 68 697,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 11 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, priteisė iÅ¡ atsakovės J. K. bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Padangų restauravimas“ 68 697,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (68 697,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisė iÅ¡ atsakovės J.

K. 1 255,00 Eur žyminį mokestį ir 6,41 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. PareiÅ¡kėja (ieÅ¡kovė) BUAB „Padangų restauravimas“, atstovaujama administratoriaus D. J., 2018 m. spalio 26 d. pateikė Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1707-896/2018; jame suformulavo reikalavimÄ priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. ieÅ¡kovei 4 318 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; atitinkamai sumažinti iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį.

PraÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ pareiÅ¡kėja grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu teisiniu pagrindu, nurodė, jog byloje paaiÅ¡kėjo naujos esminės aplinkybės, kurios egzistavo Kauno apygardos teismui civilinėje byloje Nr. e2-1707-896/2018 priimant 2018 m. birželio 11 d. sprendimÄ už akių. PraÅ¡yme nurodoma, jog bankroto administratoriui atsakovės J. K. atstovas advokatas perdavė bendrovės finansinius dokumentus, kurie įrodo, kad iÅ¡keliant bankroto bylÄ , įmonėje apskaitomo ir bankroto administratoriui perduotino turto buvo 4 318 Eur sumai.

Todėl Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1707-896/2018 pareikÅ¡tas bendrovės reikalavimas priteisti 68 697 Eur sumÄ Å¾alai atlyginti yra nepagrįstas. Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi atnaujintas procesas Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1707-896/2018, baigtoje Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. sprendimu už akių, pagal bankrutavusios UAB „Padangų restauravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl žalos atlyginimo, byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės 2019 m. sausio 7 d. teismo posėdyje pagal ieÅ¡kovės 2018 m. spalio 26 d. pateikto teismui praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ argumentus ir praÅ¡yme iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes.

Sprendimas pakeistinas. Nustatyta, jog Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Padangų restauravimas“ bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė D. J. (civilinės bylos Nr. eB2-356-230/2019). Vadovaujantis Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartimi bei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punktu per 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti UAB „Padangų restauravimas“ bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos vadovė privalėjo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Iki Å¡ios dienos bankroto administratoriui įmonės vadovė neperdavė turto. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus kartu su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ raÅ¡ytinius įrodymus matyti, jog jog paskutinio UAB „Padangų restauravimas“ balanso duomenimis (2015 m. rugsėjo 30 d.) įmonė turėjo turto 4 318 Eur sumai (įmonės atsargos sudarė 3 484 Eur, įmonės pinigai ir pinigų ekvivalentai - 834 Eur sumÄ ), (praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priedas Nr. 5). Pagal šį balansÄ nustatytas turtas priklauso įmonei ir turėjo bÅ«ti perduotas bankroto administratoriui po bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Atsakovė nevykdė savo, kaip įmonės vadovės pareigų perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis. Atsakovė visÄ laikÄ Å¾inojo kokios yra jos kaip įmonės vadovės pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme. Atsakovė tinkamai buvo informuota apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ . Pagal įstatymÄ Ä¯monės vadovas privalo bÅ«ti lojalus, tinkamai organizuoti įmonės kasdienę veiklÄ , veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai ir protingai, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu bei laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, vadovautis bendrovės įstatais (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis, 37 straipsnio 12 dalis;

CK 2.87 straipsnio 1–6 dalys). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo visiÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ juridiniam asmeniui, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2. 87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (CK 6.246–6.249 straipsniai).

Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6. 248 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai įmonė nebegali atsiskaityti su kreditoriais ir jai iÅ¡keliama bankroto byla, patvirtinami bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai. Jeigu nepakanka bendrovės turto Å¡iems reikalavimams patenkinti ir nustatoma, kad Å¡io turto nepakanka dėl to, jog bendrovės valdymo organai pažeidė jiems teisės aktų ir bendrovės dokumentuose nustatytas (kartu ir fiduciarines) pareigas, tai bendrovės valdymo organai turi atlyginti bendrovei padarytÄ Å¾alÄ .

Kreditoriams padaryta žala yra laikoma iÅ¡vestine iÅ¡ įmonei padarytos žalos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 16 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje BUAB „IBCA trobos“ v. A. G., bylos Nr. 3K-3-493/2012; 2013 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,GlaxoSmithKline Lietuva“ v. D. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-234/2013). Toks žalos dydžio nustatymas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai jÄ lemia įmonės vadovo (valdymo organų) neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-60-687/2016).

CK 2.82 straipsnio 3 dalis numato, kad juridinio asmens organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimÄ . Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tuo tarpu, atsakovė iki Å¡ios dienos administratoriui neperdavė UAB „Padangų restauravimas“ dokumentų bei turto. Dėl Å¡ių priežasčių negalima nustatyti įmonės vykdytos veiklos, jos turėto ar turimo turto, nuosavo kapitalo, debitorių (įmonės skolininkų), be to administratorius negali tinkamai įgyvendinti Ä®BÄ® jam suteiktų teisių, apginti įmonės kreditorių interesų.

Å ie neteisėti atsakovės veiksmai sukėlė bendrovei ir jos kreditoriams žalÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 4 318 Eur žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro vėliausiame už 2015 finansinius metus pateiktame balanse ieÅ¡kovės apskaityto turto vertė. Atsakovė sutinka, kad Å¡i suma bÅ«tų priteista iÅ¡ jos bankrutavusiai bendrovei. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 4 318 Eur žalÄ yra pagrįstas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Todėl Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. sprendimas už akių pakeistinas, sumažinant minėtu teismo sprendimu priteistÄ 68 697 Eur žalos sumÄ iki 4 318 Eur sumos (CPK 371 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteistos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 4 318 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovės valstybei turi bÅ«ti priteistas 97 Eur žyminis mokestis, skaičiuojamas nuo 4 318 Eur sumos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro 11,65 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismui patenkinus ieÅ¡kinį nurodoma apimtimi, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 270 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a : pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. sprendimÄ už akių, jo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstant taip: „priteisti iÅ¡ J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Padangų restauravimas“, juridinio asmens kodas 147590128, buveinė (duomenys neskelbtini), 4 318 Eur žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4 318 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 21 d.) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybei 108,65 Eur žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Å¡i suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660)“. Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui.

Teisėjas Arvydas Žibas