5cd53ec4-1d0a-4b74-b2f8-39d149e2d5c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-30193-541/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23511-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.17.(S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Donatas Kisielius, skolininkė V.

A. D., J. D., n u s t a t ė : iÅ¡ieÅ¡kotojas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filiala, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad ½ skolininkės sutuoktinio J. D. visų gaunamų pajamų (iÅ¡mokų ar kitų pajamų) priklauso skolininkei V. A. D. asmeniÅ¡kai. Nurodo, kad antstolis Donatas Kisielius vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-09 d. įsakymÄ Nr. eL2-31000-933/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai.

Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, jog skolininkės sutuoktinis gauna pensijÄ , todėl 2016-04-19 d. patvarkymu antstolis nusprendė iÅ¡skaičiuoti dalį skolininkės sutuoktiniui J. D. priklausančių gaunamų pajamų ir 2016-06-17 d. pateikė siÅ«lymÄ kreditoriui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis Donatas Kisielius pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0174/15/02617 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Donatas Kisielius vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-09 d. įsakymÄ Nr. eL2-31000-933/2015 dėl 248,11 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai (v. b. l. 4, 5). Skolininkė Vaiva A. D. nedirba (v. b. l. 19), nekilnojamojo turto neturi (v. b. l. 10, 14), registruotų transporto priemonių neturi (v. b. l. 15).

Nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis J. D. gauna pensijÄ (v. b. l. 34). 2016-04-19 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio gaunamų iÅ¡mokų (v. b. l. 38-39) ir 2016-06-16 d. pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo (v. b. l. 41-42). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CK 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys V. A. D. ir J. D. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (v. b. l. 35), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Skolininkės sutuoktinio J. D. gaunamos piniginės lėšos yra bendroji jungtinė su V. A. D. sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios.

Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad skolininkės V. A. D. atsakomybė yra asmeninė, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrame turte tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jai priklausančios turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, bÅ«tų nuginčytas ar ginčijamas.

Jis yra galiojantys, todėl privalo bÅ«ti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, pareiÅ¡kimÄ .Nustatyti, kad skolininkei V. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų piniginių lėšų.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Jolanta Vėgelienė