5cd5117c-e4cd-4529-acd3-4045dc6e105b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                                                       (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, sekretoriaujant Laurai Gruodienei,dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei R.

P.,atsakovei R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto socialinės paramos centro teisių perėmėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl permokos iÅ¡ieÅ¡kojimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :IeÅ¡kovas LR CPK 439 str. nustatyta tvarka pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 520 Lt dydžio permokėtÄ paÅ¡alpÄ (b.l. 27-30). Nurodė, kad 2009-08-04 atsakovė Centro Socialinių paÅ¡alpų skyriui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti už sÅ«nų D.

S., gim. (duomenys neskelbtini) ir prašyme nurodė, kad jos šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui praėjusiais kalendoriniais metais (2008 m.) neviršijo 3 valstybės remiamų pajamų dydžių (1050 Lt). Atsakovei laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2010-01-01 kas mėnesį buvo mokėta po 52,00 Lt. Pašalpai apskaičiuoti imtino laikotarpio pajamas atsakovė nurodė imti paskutinius kalendorinius metus (2008 m.), todėl Išmokų skyrius specialistai neprivalėjo reikalauti šeimos pajamų dydžių patvirtinančių dokumentų ar tikrinti pareiškėjo gaunamas pajamas turimose duomenų bazėse.

Atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad 2008 metais atsakovės pajamos viena Å¡eimos nariui virÅ¡ijo 1050 Lt sumÄ todėl iÅ¡ atsakovės buvo pareikalauta pateikti papildomus dokumentus dėl gautų pajamų. Duomenų nepateikus 2010-02-20 sprendimu buvo paskaičiuota 520 Lt permoka. Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko (b.l. 51-52). Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2010-02-25 raÅ¡tu informavo jÄ , kad privalo grÄ Å¾inti 520 Lt permokÄ . paaiÅ¡kino, kad 2009-08-04 ji kreipėsi dėl paÅ¡alpos vaikui paskyrimo. Pildydama praÅ¡ymo formÄ , ji buvo įsitikinusi, kad jos pajamos bus paimtos už paskutinius 12 kalendorinių mėnesių, o ne už praėjusius kalendorinius metus, t.y. 2008 m., nes gerai žinojo savo Å¡eimos pajamas ir žinojo, kad paskutinius 12 mėnesių pajamos vienam Å¡eimos nariui nevirÅ¡ijo 1050 Lt per mėnesį, nes palyginti su praėjusiais metais pajamos buvo ženkliai sumažėjusios. atkreipė dėmesį į tai, kad Skyrius, kilus abejonėms galėjo pareikalauti papildomų duomenų pateikimo. mano, kad praÅ¡ymÄ priėmusi specialistė turėjo paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kurio laikotarpio bus imamos pajamos.

Atsakovei nesuprantama, kodėl Socialinės paramos centras iÅ¡ pradžių priėmė sprendimÄ skirti paÅ¡alpÄ , o po to tik tikrino atsakovės pajamas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė esminių papildymų neturėjo.Atsakovė paaiÅ¡kino, kad pildant praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti kaip užpildyti grafas jai paaiÅ¡kino skyriuje dirbusi darbuotoja. Atsakovė kreipėsi dėl paÅ¡alpos skyrimo todėl, kad žinojo, jog jai tokia paÅ¡alpa priklauso per paskutinius 12 kalendorinių mėnesių gautų pajamų pagrindu.

Priimant jos praÅ¡ymÄ atsakovės niekas nekonsultavo ir nepaaiÅ¡kino dėl galimos paÅ¡alpos skyrimo tvarkos. IeÅ¡kinys atmestinas. BylÄ nagrinėjant teisme CPK 45 str. 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovei neprieÅ¡taraujant, teismas tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir pakeitė ieÅ¡kovÄ iÅ¡ Biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos centro į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ (b.l. 63-65, 66, 67, 68-71). Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė 2009-08-04 užpildė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai vaikui gauti nuo 2009 m. kovo mėnesio (b.l. 4-5, 31-32).

Grafoje „Tvirtinu, kad Å¡eimos vidutinės pajamos vienam Å¡eimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų dydžiai (Å¡iuo metu 1050 Lt)“ yra du punktai – „praėjusiais kalendoriniais metais“ ir „per praėjusį 12 kalendorinių mėnesių iki kreipimosi dėl Å¡ios iÅ¡mokos laikotarpį“. Atsakovė, teikdama praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti pažymėjo langelį ties grafa „praėjusiais kalendoriniais metais“. Atsakovei 2009-08-13 sprendimu Nr. 166778 buvo skirta iÅ¡moka vaikui nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01 po 52,00 Lt per mėnesį, kuriame nurodyta, kad vidutinės vieno Å¡eimos nario pajamos nevirÅ¡ija 3 valstybės remiamų pajamų (toliau – VRP) (1050,00 Lt, kur VRP dydis 350 Lt), imant praėjusių kalendorinių metų pajamas (b.l. 6, 33). 2010-02-04 praneÅ¡imu Socialinių iÅ¡mokų skyrius pranešė atsakovei, kad iki 2010-03-05 ji turi pateikti jos Å¡eimos pajamas patvirtinančius dokumentus apie 2008-01-01 – 2008-12-01 gautÄ darbo užmokestį, turto nuomos pajamas, nepateikus reikalautų dokumentų, bus iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl permokos nustatymo (b.l. 7, 34).

Nepasibaigus nurodytam terminui pateikti dokumentus (2010-03-05, b.l. 7), ieÅ¡kovas 2010-02-20 sprendimu paskaičiavo 520 Lt permokÄ ir nuo 2009-03-01 iki 2010-01-01 (b.l. 9, 36). IÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo sÄ lygas reglamentuoja LR IÅ¡mokų vaikams įstatymas (toliau – Ä®statymas) ir Vyriausybės 2004-06-28 nutarimu Nr. 801 patvirtinti IÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – Nuostatai). PraÅ¡ymo pateikimo dienai galiojusio Ä®statymo nuostatos numatė, kad iÅ¡moka vaikui skiriama, jei vidutinės pajamos, nustatytos Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms Å¡eimoms, ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 15 straipsnyje, vienam Å¡eimos nariui per mėnesį buvo mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų (VRP) dydžiai (1050,00 Lt).

Jei pagal praėjusių kalendorinių metų Å¡eimos vidutines mėnesio pajamas Å¡eima neturėjo teisės gauti iÅ¡mokos vaikui, Å¡eimos pajamoms sumažėjus, Å¡eimos vidutinės mėnesio pajamos iÅ¡mokai vaikui gauti apskaičiuojamos pagal praėjusių 12 kalendorinių mėnesių iki kreipimosi dėl iÅ¡mokos mėnesio pajamas. Jei Å¡eima gauna socialinę paÅ¡alpÄ pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms Å¡eimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymÄ ir (ar) socialinę paramÄ mokiniams pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos mokiniams įstatymÄ , iÅ¡moka vaikui skiriama pagal pajamas, kurios paskutinį kartÄ buvo nurodytos skiriant socialinę paramÄ .

Aplinkybės, kad atsakovei nepriklausė iÅ¡moka vaikui pagal 2008 m. atsakovės turėtas Å¡eimos pajamas. Atsakovė ne tik neginčijo, bet ir pati nurodė, kad ji neteisingai užpildė praÅ¡yme esančiÄ grafÄ ir pažymėjo ne tÄ langelį, t.y. pažymėdama, kad jos pajamos buvo mažesnės nei 1050 Lt praėjusiais kalendoriniais metais, o ne per praėjusį 12 kalendorinių mėnesių iki kreipimosi dėl Å¡ios iÅ¡mokos laikotarpį (LR CPK 186, 187 str.). Ä®vertinus tai, kad iÅ¡moka skiriama tik tuo atveju, kai yra visos tokių iÅ¡mokų mokėjimÄ reglamentuojančiuose norminiuose aktuose nustatytos sÄ lygos, tai, kad iÅ¡moka skiriama tik socialinės paramos reikalingoms Å¡eimoms, taip pat tai, kad valstybė tokiu bÅ«du yra prisiėmusi pareigÄ pasirÅ«pinti tokiomis Å¡eimomis ir joms padėti, taip pat tai, kad valstybės institucijos, atsakingos už tokių iÅ¡mokų paskaičiavimÄ , turi teisę patikrinti joms pateiktÄ informacijÄ (tokio pobÅ«džio grafos nurodytos ir atsakovės užpildytame praÅ¡yme), bei nuosekliai vykdant įstatymo reikalavimus, t.y.

Ä®statymo 12 str. 10 dalies nuostatas, atsakovės pateiktų duomenų patikrinimas turėjo bÅ«ti atliktas iki sprendimo dėl paÅ¡alpos skyrimo, o po paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimo nustačius, kad paÅ¡alpa vaikui pagal atsakovės nurodytÄ laikotarpį nepriklauso, turėjo bÅ«ti įvykdytos Ä®statymo 12 str. 10 dalyje nurodytos sÄ lygos, t.y. jei pagal praėjusių kalendorinių metų Å¡eimos vidutines mėnesio pajamas Å¡eima neturėjo teisės gauti iÅ¡mokos vaikui, Å¡eimos pajamoms sumažėjus, Å¡eimos vidutinės mėnesio pajamos iÅ¡mokai vaikui gauti apskaičiuojamos pagal praėjusių 12 kalendorinių mėnesių iki kreipimosi dėl iÅ¡mokos mėnesio pajamas.

Tokių duomenų teismui ieÅ¡kovas nepateikė, t.y. įvertinant tai, kad pirma, praÅ¡ymo pildymo metu atsakovei nebuvo suteikta reikiama kvalifikuota konsultacija dėl praÅ¡ymo nurodomos informacijos pasirinkimo, antra, nepatikrinus duomenų, buvo priimtas sprendimas skirti iÅ¡mokÄ vaikui, ir trečia – priimant sprendimÄ 2010-02-20 dėl permokos grÄ Å¾inimo (kai nebuvo dar pasibaigęs terminas nurodytiems dokumentams pateikti – 2010-03-05), nebuvo įvykdytos įstatyminės nuostatos ir netikrinta, ar atsakovei priklauso iÅ¡moka vaikui pagal pajamas, gautas per praėjusį 12 kalendorinių mėnesių iki kreipimosi dėl iÅ¡mokos laikotarpį ir tokiu bÅ«du pripažįstant, kad ieÅ¡kovas nepaneigė atsakovės atsikirtimo, kad iÅ¡moka vaikui jai priklausė, t.y. atsakovė atitiko subjektui, turinčiam teisę gauti iÅ¡mokÄ minėto Ä®statymo ir Nuostatų nustatyta tvarka, keliamus reikalavimus (LR CPK 178 str.).Nustatytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių pagrindu.IeÅ¡kinį atmetus, teismo patirtas paÅ¡to iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo – Vilnius miesto savivaldybės administracijos, kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio, bet ne nuo kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3, 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Vilnius miesto savivaldybės administracijos, į.k. 188710061, į valstybės biudžetÄ 13,51 Lt (trylika litų 51 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitÄ apie sumokėtas priteistas teismo paÅ¡to iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Renata Kasimovienė