5cd4ef23-8a12-4065-8a98-8a054111aa9e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-225-1026/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00125-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.4.4.; 18.13.; 21.9.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. U., iÅ¡nagrinėjo M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : M. U. 2017 m. sausio 6 d., 16.06 val., namuose adresu – (duomenys neskelbtini), telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nesant pagalbos poreikio. Tokiu bÅ«du M. U. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje. M. U. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio nesižengimo pripažino, kvietė policijÄ . Nurodė, kad visų aplinkybių neprisimena, kadangi buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio.

Dėl savo elgesio gailėjosi. Tačiau jo laiptinėje kaimynai labai netvarkingi, pastoviai Å¡iukÅ¡linama ir kitaip dergiama. Prašė atsižvelgti į jo sveikatos bÅ«klę, kad jis serga, krenta epilepsijos priepuoliu, nedirba, todėl prašė paskirti kuo Å¡velnesne ir mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijos minimume ir jÄ iÅ¡dėstyti per tris mėnesius. M. U. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2017-01-13 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANP-82697928-17 (b. l. 11-12), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), M.

U. raštyniu paaiškinimu (b. l.

6) ir kitais byloje esančiais dokumentais. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad M. U. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.  Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , M.

U., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas ir turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybę, į visas kitas bylos aplinkybes, jog M. U. nedirba, turi sveikatos problemų. Tačiau vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pagal padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jog dėl asmens prieÅ¡ingo teisei elgesio nekilo sunkių padarinių, pažeidimas nukreiptas į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tačiau nebuvo iÅ¡kilęs pavojus visuomenės saugumui bei atsižvelgiant į tai, kad sankcijoje nustatytos baudos vidurkis ar sankcijoje numatytos baudos minimumas bÅ«tų neadekvati sankcija nusižengusiajam, todėl Å¡iuo atveju taikytina LR ANK 34 straipsnio 5 dalis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant mažesnę nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. skirtina 60 Eur baudÄ .Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , į tai kad nedirba, į skiriamos baudos dydį, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnio 3 dalį paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis per ilgesnį terminÄ . Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :

M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto už ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 3 (tris) mėnesius, mokant po 20 Eur kas mėnesį. Paskirtos baudos pirmoji įmoka per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17064570322, taip pat nurodyti įmokos kodÄ .Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vaida Motiejūnienė