5cd4dc17-6f44-4f3c-b3a4-0eb4e7fa60b8 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasNuorašasNr. 1k-28-92-2011Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.1., 2.1.16.1.2., 2.1.16.1.2.2.                                                                                                                                             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. sausio 20 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene,sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,dalyvaujant prokurorui Kestuciui Bieliauskui,gynejai advokatei Inai Anisinai, viešame teismo posedyje, nagrinejant kaltinamojo Vadimo Ciubuko (Vadim Ciubuk), kaltinamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., skunda del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuria jam paskirtos kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas trims menesiams,                           n u s t a t e:

Vadimas Ciubuk kaltinamas tuo, kad pagrobe dideles vertes svetima turta isibroves i saugoma teritorija. O butent: laikotarpyje nuo 2009-09-25 10 val. iki 2009-09-28 17 val., nupjoves pakabinama spyna, pritvirtinta prie vartu, atidares vartus ir tokiu budu isibroves i UAB „Pabrade“ saugoma teritorija, esancia Šlaito g. 5, Pabrade, pagrobe UAB „Pabrade“ priklausanti 57245 Lt vertes turta:  17600 Lt vertes automobili „MAZ 504B“, valst. Nr. VVG 532, 5700 Lt vertes automobili „MAZ 504B“, valst Nr. ZUN 592, 6400 Lt vertes puspriekabe platforma „MAZ 93971“, valst.

Nr.UF 314, 7300 Lt vertes automobili „MAZ 5549“, valst. Nr.VVF 592, kartu su jame imontuotu KC- 3562 A“ markes autokratu, 11200 Lt vertes traktoriu „T- 150K“, valst. Nr. LT 3533, 3200 Lt vertes elektrokara modelio KRS – 075, 3400 Lt vertes elektrokara modelio KRS – 075, automobilio „Ural“, valst. Nr. ZUK 232, du 750 Lt vertes galinius tiltus, bendrai 1500 Lt sumai, automobilio „Ural“, valst. Nr. ZUK 232, 945 Lt vertes priekini tilta. Šiais savo veiksmais padare nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 3 d.Apylinkes teismas kaltinamajam V.Ciubukui pratese paskirtos kardomosios priemones – suemimo termina 3 menesiams, savo sprendima motyvuodamas tuo, jog budamas laisveje itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus bei pasislepti nuo teismo.Skundu kaltinamasis Vadimas Ciubukas prašo panaikinti pirmos instancijos teismo nutarti ir pakeisti paskirta kardomaja priemone – suemima i švelnesne.

Nurodo, kad neketina keisti savo gyvenamosios vietos, sleptis nuo teismo. Prašo atsižvelgti i tai, jog turi mažamecius vaikus, privalo išlaikyti šeima, yra registruotas darbo biržoje.Teismo posedyje kaltinamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti. Kaltinamojo skundas atmestinas. Teismas, skirdamas suemima, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas ir atsižvelgti i BPK 127 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.        Apylinkes teismo teiseja, 2010 gruodžio 10 d. nutartimi kaltinamajam Vadimui Ciubukui pratesdama paskirtos kardomosios priemones – suemimo termina, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu bei pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatu ir Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu nepažeide.Šioje baudžiamojoje byloje esantys faktiniai duomenys duoda pagrinda manyti, kad Vadimas Ciubukas galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais - liudytoju parodymais, ivykio vietos apžiuros protokolu ir kita bylos medžiaga.Sprendžiant kardomosios priemones paskyrimo ar jos termino pratesimo klausimus, irodymai nera vertinami ( BPK 20 str.), taciau faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia kaltinamo asmens nekaltumo prezumpcijos, kaltes klausimas nera svarstomas.

Apylinkes teismo nutartyje pakankamai išsamiai argumentuotas sprendimas, kodel BPK 119 str. tikslai negali buti pasiekti paskyrus Vadimui Ciubukui švelnesne kardomuju priemoniu ruši.              Byloje nustatyta, kad Vadimas Ciubukas kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri, teismui pripažinus ji kaltu, gresia reali laisves atemimo bausme. Gresianti griežta bausme padidina begimo (slepimosi) galimybe nuo teismo. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir to pakanka pagristam manymui, kad asmuo begs (slepsis) nuo teismo.

Be to, V.Ciubukas anksciau ne karta teistas, darbo kaip legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, priešingai nei teigiama skunde, duomenu, jog yra registruotas darbo biržoje nera ir tai dar labiau sustiprina nurodyto pagrindo buvima. Be to, byloje yra duomenu, kad V.Ciubukui ikiteisminio tyrimo metu jau buvo paskelbta paieška. Aukštesniojo teismo nuomone, skunde nurodytos aplinkybes, tokios kaip butinybe rupintis mažameciais vaikais, nera pakankamas pagrindas šiuo atveju padaryti kitokias išvadas. Atsižvelgtina ir i tai, jog vaikus gali prižiureti vaiku motina.Sprendžiant nutarties pagristumo klausima, atsižvelgtina ir i tai, kad itariamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksciau ne karta teistas, šios aplinkybes leidžia teismui pagristai manyti, kad budamas laisveje kaltinamasis V.Ciubukas gali daryti naujus nusikaltimus.

Skunde nurodytos aplinkybes, jog V.Ciubukas turi nuolatine gyvenamaja vieta, nesudaro teisinio pagrindo pakeisti jam paskirta kardomaja priemone – suemima i švelnesne.Apeliacines instancijos teismo nuomone, pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti, kaip prašoma V.Ciubuko skunde, nera pagrindo.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str.-122 str. 2 d., 4 d. ir 130 str.,      n u t a r e :              kaltinamojo Vadimo Ciubuko skunda atmesti.Nutartis neskundžiama.

Teiseja                                                                                                   Jurate Damanskiene Nuorašas tikras (parašas)Teiseja                                                                                                                     Jurate Damanskiene