Legislator Case Law & Legislation
5cd48bbc-dfa2-46d2-b620-7c93c4d164e5 AI generated

5cd48bbc-dfa2-46d2-b620-7c93c4d164e5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5cd48bbc-dfa2-46d2-b620-7c93c4d164e5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.9.-4964-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04156-2015-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

5cd48bbc-dfa2-46d2-b620-7c93c4d164e5 · Kauno apylinkės teismas: PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta, labai gailisi (b. l. 2).  ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-11). Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.9.-4964-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04156-2015-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

A. B., bÅ«damas du kartus per metus baustas už ATPK 178 str., 2015-05-23 apie 19.45 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Kaunas, Chemijos g. 4, vieÅ¡ojo transporto stotelėje vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. i6 butelio gėrė vynÄ â€žMonikutės vasara“ 18 % stiprumo. Å iais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta, labai gailisi (b. l. 2).  ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-11). Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A.

B. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Audronė Levinskienė