5cd4396c-78fe-4d57-ae22-dc3de2e14afa · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-465-633/2015Procesinio sprendimo kategorija – 30.8      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-03-27,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui – Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, irn u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. P. praÅ¡o teismÄ nustatyti faktÄ , kad jis pagal įgyjamÄ jÄ senatį yra įgijęs nuosavybės teisę į mėšlidės statinį, esantį MoliniÅ¡kių gatvėje GeisteriÅ¡kių km, VilkaviÅ¡kio r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotÄ nekilnojamu daiktu 2015-01-26 Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo Nekilnojamo daikto kadastriniais matavimais (byla Nr. 39/43716), įregistruotÄ nekilnojamo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini).

Reikalavimas pareiÅ¡kime grindžiamas aplinkybėmis, jog pareiÅ¡kėjas nurodytÄ jį nekilnojamÄ daiktÄ sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo 2001-01-24, kuomet jį pagal likvidacinės komisijos 2001-01-10 sprendimÄ (protokolo Nr.

1) už 200 litų nusipirko iÅ¡ tuometinės VilkaviÅ¡kio r. Å irvintos žemės Å«kio bendrovės, per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ statiniu nuolatos naudojosi pagal tikslinę paskirtį – laikydamas jame savo Å«kininko Å«kio gyvulių mėšlÄ , statinį prižiÅ«rėjo, Å¡iuo metu siekia jį tinkamai pritaikyti pagal keliamus ES ekologinius reikalavimus ir pan., pertvarkyti pagal savo Å«kio poreikius, užsakė ir apmokėjo techninę inventorizacijÄ (kadastrinius matavimus). PareiÅ¡kėjo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civiliniame procese yra leistinas ir lygiavertis su visais kitais įrodymas, kuris Å¡iuo atveju jokiais kitais faktiniais duomenimis, tame tarpe ir suinteresuoto asmens, nėra nuneigtas ar tapęs abejotinu, nepatikimu (Lietuvos Respublikos CPK ( toliau, - CPK) 177 str. 2 d., 178 str.).Suinteresuotas asmuo – Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad, jos vertinimu, pareiÅ¡kėjas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, kurie patvirtintų, kad jis tikrai valdo statinį ir jį prižiÅ«ri, be to, nepateikė įrodymų, kad Å¡is statinys bÅ«tų suformuotas įstatymų nustatyta tvarka nekilnojamu daiktu, kas institucijos vertinimu yra kliÅ«tis nustatyti į jį pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisę.

To pagrindu pareiÅ¡kimÄ siÅ«loma netenkinti (b. l. 16-17).Teismas su suinteresuoto asmens argumentais sutikti negali, nes jie yra nepagrįsti dėl teismo žemiau dėstomų aplinkybių. PareiÅ¡kėjo procesiniame dokumente raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais tvirtinamos aukščiau apraÅ¡ytos aplinkybės dėl mėšlidės statinio valdymo sÄ Å¾iningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra tinkamai ir leistinai įrodinėjamos ir raÅ¡ytiniais įrodymais : 2001-01-10 VilkaviÅ¡kio r. Å irvintos ŽŪB likvidacinės komisijos posėdžio protokolu Nr. 1, 2001-01-24 važtaraščiu LJA, Nr. 6901630, 2001 m. sausio 24 d. pinigų už statinį-mėšlidę įmokėjimo Å irvintos ŽŪB kasos pajamų orderio kvitu, Nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų byla Nr. 39/43716, VÄ® Registrų centras pažyma, paskelbimu internete apie nagrinėjamos bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, 2015-03-06 VÄ® Registrų centro duomenų bazės duomenimis apie įraÅ¡us Nekilnojamo turto registre Nr. 44/1768629 (b. l. 6, 7, 8, 12, 15).PareiÅ¡kimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK (toliau-CK) 1.138 str. 1 d. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistÄ , tačiau oficialiai nepripažintÄ , nustatant įstatymo numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das.

CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiÅ¡kėjas neturi bÅ«ti nei praeityje, nei Å¡iuo metu iki galo įgijęs nuosavybės teisės į konkretų daiktÄ kokiu tai kitu teisėtu bÅ«du, turi bÅ«ti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi bÅ«ti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str. str. numatytos privalomos sÄ lygos praÅ¡omam faktui nustatyti. Teismui Å¡ias sÄ lygas konstatavus, pareiÅ¡kėjo valdymo teisė transformuojasi į jo nuosavybės teisę į šį daiktÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų pareiÅ¡kime bei aukščiau aptartų dokumentų, teismo pripažįstamų raÅ¡ytiniais įrodymais, visumos teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju egzistuoja visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 str. str. numatytos kaip privalomos praÅ¡omo fakto nustatymui sÄ lygos, t.y. : pirma, pareiÅ¡kėjas praeityje ir Å¡iuo metu nebuvo ir nėra įgijęs iki galo nuosavybės teisės į statinį jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu bÅ«du, antra, pareiÅ¡kėjas mėšlidės statinį pradėjo valdyti ir juo naudotis sÄ Å¾iningai (teisėtai ir atvirai nusipirkęs jį privatizavimo procese iÅ¡ ž.

Å«. bendrovės, kurioje dirbo), trečia, daiktinės teisės į šį statinį nėra įregistruotos vieÅ¡ame registre nei pareiÅ¡kėjo, nei jokių kitų asmenų, valstybės ar savivaldybės vardu, ketvirta, nuo 2001-01-24 statinys pareiÅ¡kėjo valdomas ir naudojamas atvirai ir nepertraukiamai iki pat Å¡ių dienų, bei jį ketinama ir toliau naudoti pagal tiesioginę paskirtį, penkta, pareiÅ¡kėjas mėšlidės statinį valdo kaip savo, elgiasi kaip Å¡io daikto savininkas ir suvokia bei yra įsitikinęs, kaip pats tvirtina, jog kiti asmenys neturi teisių į šį daiktÄ , Å¡eÅ¡ta, statinį pareiÅ¡kėjas sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Å ių sÄ lygų visuma teismui duoda faktinį pagrindÄ pripažinti, jog pareiÅ¡kėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į aukščiau įvardintÄ statinį, kaip nekilnojamÄ daiktÄ , įgyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 443, 530-533 str. str., teismasn u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ Â tenkinti.Nustatyti faktÄ , kad įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teisę į mėšlidės statinį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ nekilnojamo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), yra įgijęs R.

P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   A. V.