5cd2daaa-0123-4184-a5c8-d4e2a2a73f15 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.11.-7-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-01096-2015-4)Bylos kategorija Nr. 2.11Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.12.1, 2.12.1.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2016m. kovo 07d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pil. R. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, neįgalaus asmens, turinčio 30% darbingumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. spalio 26d., apie 1535 val., dienos metu, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių bÅ«rio patruliams Ukmergės rajone, kelio Ukmergė-Raguva-Nemėžis 4,00 kilometre, netoli Kurėnų kaimo, patikrinimui sustabdžius automobilį „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ neblaivaus pil. R. V., kuriam buvo nustatytas 2,68 promilės girtumas, automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs pažeidėjas R. K., kuris taip pat buvo neblaivus, kuriam buvo nustatytas 1,95 promilės girtumas, be policijos pareigÅ«nų leidimo iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir, priėjęs prie patrulinio automobilio, trukdė policijos pareigÅ«nams nustatyti vairuotojo R.

V. girtumÄ , atidarinėdamas patrulinio automobilio duris, bandė iÅ¡traukti pil. R. V. iÅ¡ tarnybinio automobilio, taip siekdamas, kad vairuotojas iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , o policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti Å¡iuos teisei prieÅ¡ingus veiksmus, jis(pažeidėjas R. K.) nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų sugrįžti į patikrinimui sustabdytÄ automobilį ir netrukdyti įforminti pažeidimo, aktyviais veiksmais, t.y. muistydamasis ir stumdydamasis, pasiprieÅ¡ino Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių bÅ«rio vyr. patruliui R. N., kaip pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, dėl ko prieÅ¡ pažeidėjÄ R. K. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė-antrankiai. Pažeidėjo R. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡vardintais administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1A-2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašu(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 39-40), tarnybiniais pranešimais dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams ir gauto pranešimo(b.l. 3-5), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 6), vaizdo ir garso medžiaga dėl pil. R. V. vairuoto automobilio sulaikymo ir įvykusio konflikto su automobilyje sėdėjusiu keleiviu(pažeidėju R.

K.) aplinkybių, įraÅ¡yta į CD kompaktinį diskÄ (laikmenÄ )(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 41), Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimų skyriaus vyresn. tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu dėl pil. R. K. skunde nurodytų aplinkybių patikrinimo(b.l. 33-36) ir visa kita medžiaga.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015m. spalio 26d., 1505 val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčioje dalyje buvo gautas ir užregistruotas privataus fizinio asmens telefoninis skambutis, kuris pranešė apie tai, kad po kaimÄ su juodos spalvos automobiliu(valstybinis numeris nenurodytas) važinėja galimai neblaivus asmuo, kuris, skambinusio asmens teigimu, vos jo paties nepartrenkė.

Neprisistatęs asmuo skambino iÅ¡ degalinės UAB „ Statoil “ priklausančios degalinės, esančios Kurėnų km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ įvykio vietÄ buvo iÅ¡vykęs Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių, t.y. t.y. vyr. patrulio R. N. ir vyresn. patrulės L. G., ekipažas. Å ias aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡as(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 39-40).

IÅ¡ administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu pagarsintų Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių bÅ«rio patrulių R. N. L. G. 2015m. spalio 26d. raÅ¡ytų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad, įvykio dienÄ jiems patruliuojant kartu Ukmergės mieste, iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad į degalinę, esančiÄ Kurėnų km., Ukmergės raj., atėjęs vyras pranešė apie galimai neblaivų vairuotojÄ , važinėjantį po kaimÄ su tamsiu automobiliu.

Nuvykus nurodytu adresu į degalinę „ Statoil “, pranešėjas nurodė, kad vairuotojas jau yra iÅ¡važiavęs. Važiuojant senu keliu link Ukmergės, prieÅ¡ais jų tarnybinį automobilį iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡suko tamsios spalvos automobilis. Automobilis, pareigÅ«nų teigimu, iÅ¡sukdamas, buvo iÅ¡važiavęs prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir pradėjo važiuoti prieÅ¡ eismÄ , kas jiems sukėlė įtarimÄ , juolab, kad minėtas automobilis atitiko apraÅ¡ytÄ transporto priemonę pagal gautÄ praneÅ¡imÄ .

Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas, kaip vėliaus paaiÅ¡kėjo, kad tai pil. R. V., buvo iÅ¡laipintas ir pasodintas į tarnybinį automobilį neblaivumui nustatyti. Tuo tarpu, pareigÅ«nų teigimu, jiems neleidus, iÅ¡ sulaikyto automobilio iÅ¡lipo keleivis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo pažeidėjas-pil. R. K., kuris, priėjęs prie tarnybinio automobilio, kur jau buvo pasodintas sulaikyto automobilio vairuotojas, bandė pastarÄ jį iÅ¡laipinti, kad nenustatinėti vairuotojo neblaivumo.

Keleivis buvo gražiai papraÅ¡ytas grįžti į transporto priemonę ir ten palaukti savo draugo, tačiau Å¡is, pasak policijos pareigÅ«nų, ir toliau nevykdė jų teisėtų reikalavimų, pradėjo darinėti tarnybinio automobilio duris, o keleivį(pažeidėjÄ R. K.) bandant nuvesti į Å¡onÄ , pastarasis pradėjo prieÅ¡intis aktyviais veiksmais, stumdytis, stangrinti rankas, dėl ko prieÅ¡ keleivį(pažeidėjÄ R. K.) panaudotų kovinių veiksmų rezultate Å¡is buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai.

Å ias policijos pareigÅ«nų R. N. ir L. G. aiÅ¡kinamas pil. R. V. vairuojamo automobilio sustabdymo patikrinimui ir įvykusio konflikto su automobilyje sėdėjusiu keleiviu(pažeidėju R. K.) aplinkybes patvirtina ir teismui pagal užklausimÄ buvusi pateikta vaizdo ir garso medžiaga, įraÅ¡yta į CD kompaktinį diskÄ (laikmenÄ ), t.y. 2015m. spalio 26d. tarnybiniame automobilyje buvusio įrengto vaizdo registratoriaus darytas vaizdo įraÅ¡as su naudotame diktofone esančiu garso įraÅ¡u ir iÅ¡ vyr. patrulio R.

N. asmeninio mobilaus ryÅ¡io telefono tarnybinio automobilio viduje darytas vaizdo įraÅ¡as(prie nagrinėjamos administracinės bylos prijungtos kitos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1240-517/2015m. medžiagos b.l. 36, 41). Pažeidėjas R. K. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos buvo apskundęs neva neteisėtus policijos pareigÅ«nų veiksmus, dėl ko pavartotos fizinės prievartos prieÅ¡ jo asmenį pasekoje pažeidėjas buvęs sumuÅ¡tas, tačiau Vilniaus apskrities VPK Vidaus tyrimų skyrius, iÅ¡nagrinėjęs jam persiųstÄ pažeidėjo skundÄ , nutarė tarnybinio patikrinimo dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VPS Patrulių bÅ«rio pareigÅ«nų nepradėti, konstatuojant, kad nagrinėjamo įvykio metu policijos pareigÅ«nai veikė pagal tarnybinę instrukcijÄ ir jų veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų nustatyta nebuvo(b.l. 33-36).Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas R. K., savo neteisėtais chuliganiÅ¡kais veiksmais ir netinkamu elgesiu kėsindamasis į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , padarė tiek administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1d., t.y. pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tiek ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2d., t.y. policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.Nors pažeidėjas R.

K. anksčiau administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , trauktas ir nebuvo, kuris Å¡iuo metu neturi ir galiojančių nuobaudų, tačiau, skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. K. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo R. K. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas abu administracinius teisės pažeidimus padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas R. K. administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų, pasak kurio, po patirtos kontÅ«zijos jis turi problemų dėl atminties sutrikimų, todėl galimai ne visas įvykio aplinkybes gerai atsiminė ir tinkamai traktavo, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo R. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tačiau, atsižvelgiant ne tik į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo R.

K. įžūlų elgesį tarnybines pareigas ėjusių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, bet ir į paties pažeidėjo R. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dėl sveikatos bÅ«klės nedarbingam, t.y. neįgaliam, asmeniui, turinčiam tik 30% darbingumÄ , už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos Å¡velniausios nuobaudų rÅ«Å¡ys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus. Pažeidėjui R. K., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į neįgalaus pažeidėjo R. K. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie galimybę susimokėti paskirtinÄ baudÄ , pažeidėjui jo paties žodiniu praÅ¡ymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra iÅ¡dėstytinas aÅ¡tuonių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarkÄ (LR ATPK 313 str. 3d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 187 str. 1-2d.d., 3022-3024 str.str., 313 str. 3d. teismas n u t a r ė:

Paskirti R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 str. 1d. 144,- Eur.(vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .Paskirti R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 str. 2d. 86,- Eur.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ ..LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. K. paskirti galutinę nuobaudÄ -144,- Eur.(vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .Paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti aÅ¡tuonių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 18,- Eur.(aÅ¡tuoniolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui R.

K., kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus jį kiekvienÄ mėnesį įneÅ¡ti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytÄ banko sÄ skaitÄ bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-7-517/2016m. ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

R. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis