5cd27abc-f4e8-48bd-a481-e2e208ad5d96 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. N1-2232-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00668-2012-2Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01054-2011-1Procesinio sprendimo kategorija:1.1.4.5.1; 2.1.10.1; 2.3.61.2.14.1.2.1;1.1.11.9; 1.1.7.2.7; 1.1.8.13.1.2.4.7; 2.3.6.4.5; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.3.1; 1.2.14.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, nukentėjusiesiems R.

B., Z. S., R. Ž., A. S., A. D., K. B., G. V., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Transporto paslaugų kompanija“ atstovui M. K., kaltinamajam T. Č., jo gynėjui advokatui Vladislovui MikÅ¡ai, kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui Gintarui PlatÅ«kiui, kaltinamajam G. Č., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, kaltinamųjų atstovams V. Č., D. B., Kauno miesto Vaiko teisų apsaugos tarnybos atstovui Vygintui AukÅ¡tuoliui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. (6 veikos), 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. (2 veikos) padarymu,E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini); neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. (9 veikos), 187 str. 1 d., 180 str. 1 d., 187 str. 3 d. (2 veikos) padarymu,G.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, iÅ¡brauktas iÅ¡ Darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini); teistas 1 kartÄ - 2007-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ arba dirbti ir uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. rugsėjo menėsį, tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , pro praviras duris įsibrovė į neužrakintÄ R. B. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) namo kieme ir iÅ¡ garažo pagrobė R. B. priklausančiÄ 200 Lt vertės žoliapjovę, tuo bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai R. B. 200 Lt turtinę žalÄ . Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. rugsėjo mėnesį, tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , nukirpę pakabinamos durų spynos Ä selę, įsibrovė į užrakintÄ Z.

S. priklausantį sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje, ir iÅ¡ sandėliuko pagrobė Z. S. priklausančius daiktus: kampinį Å¡lifuoklį „Makita“, 800 Lt vertės, metalines medžio pjaustymo stakles „Makita“, 1600 Lt vertės, elektrines žirkles skardai pjauti, 130 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ , 260 Lt vertės, elektrinę medžio pjaustyklę „Makita“, 800 Lt vertės, trikampį Å¡lifuoklį, 40 Lt vertės, sodo žirkles, 20 Lt vertės, halogeninius automobilio žibintus, 500 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai Z.

S. bendrÄ 4150 Lt žalÄ . Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. lapkričio mėnesį nuo 2 d. 20.30 val. iki 3 d. 11 val. pro praviras duris įsibrovė į neužrakintÄ R. Ž. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį prie namo (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ garažo pagrobė R. Ž. priklausančius daiktus: Å¡aldytuvų remonto stotelę, 4500 Lt vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ , 200 Lt vertės, elektrinį diskinį pjÅ«klÄ , 700 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam R.

Ž. bentrÄ 5400 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. lapkričio mėnesį nuo 9 d. 20 val. iki 10 d. 8.30 val., nulauždami durų pakabinamas spynas įsibrovė į du A. S. priklausančius sandėliukus, esančius (duomenys neskelbtini) kieme ir iÅ¡ dviejų sandėliukų pagrobė A. S. priklausančius daiktus: benzininį elektros generatorių „Yanmar“, 900 Lt vertės, grandininį pjÅ«klÄ â€žMetabo“, 1000 Lt vertės, elektrinę Å¡lifuoklį, 200 Lt vertės, dujinę viryklę, 110 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A.

S. bentrÄ 2210 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. lapkričio mėnesį, nuo 12 d. 14.30 val. iki 14 d. 18 val., nulauždami durų pakabinamas spynas įsibrovė į tris A. D. priklausančius sandėliukus, esančius (duomenys neskelbtini) kieme ir iÅ¡ trijų sandėliukų pagrobė A. D. priklausančius daiktus: aliuminio kopečias, 1000 Lt vertės, elektrinį siuarapjÅ«klį „Makita“, 450 Lt vertės, elektrinį kappinį Å¡lifuoklį, 70 Lt vertės, akumuliatorinį varžtų suktuvÄ â€žMetabo“, 750 Lt vertės, žoliapjovę „Viking“, 560 Lt vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žMetabo“, 750 Lt vertės, tris dėžes su įvairias statybos ir remonto įrankiais, bendros 300 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A.

D. bendrÄ 3880 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. gruodžio mėnesį, tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , T. Č., padedant, t. y. pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ T. Č. stovint gatvėje prie Kranto 6-oji g. 10 namo tvoros ir saugant aplinkÄ , kad kas neateitų ir nepamatytų, E. B. pro atidarytas duris įsibrovė į neužrakintÄ Â K. B. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį prie namo (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ garažo pagrobė K.

B. priklausančius daiktus: akumuliatorinį suktuvÄ â€žMakita“ su priklausiniais bendros, 550 Lt vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ , 120 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam K. B. bendrÄ 670 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. vasario 12 d., tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , T. Č., padedant, t. y. pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ T. Č. stovint gatvėje prie Gimžausko g. 14 namo tvoros ir saugant aplinkÄ , kad kas neateitų ir nepamatytų, E. B. iÅ¡daužęs stiklÄ pro langÄ Ä¯sibrovė į G.

M. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė G. M. priklausančius daiktus: planÅ¡etinį kompiuterį „Goclever“, 499 Lt vertės, delninį kompiuteri HP, 100 Lt vertės, delninį kompiuteri „Compaq“, 60 Lt vertės, Mp3 grotuvÄ â€žCreative“, 40 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“, 200 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam G. M. bendrÄ 899 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. vasario 12 d., tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , siekdami įsibrauti į G.

M. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė Å¡io buto lango stiklÄ ir įlaužė lango plastikinį rėmÄ , tuo bendrais veiksmais padarydami G. M. 300 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2012-04-23 1 val. iki 2012-04-23 7 val., iÅ¡dauždami durelių stiklÄ ir atidarę dureles įsibrovė į G. V. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo ir iÅ¡ automobilio salono pagrobė dyzelinį generatorių, 2300 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam G.

V. 2300 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, nuo 2012-04-23 1 val. iki 2012-04-23 7 val., siekdami įsibrauti į G. V. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo, tyčia iÅ¡daužė Å¡io automobilio Å¡oninių durelių stiklÄ , 250 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami G. V. 250 Lt turtinę žalÄ .Be to, T. Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2012-08-04 apie 6.15 val., vieÅ¡oje vietoje – atviroje teritorijoje, esančioje netoli prie (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį smurtÄ , t. y. suduodami smÅ«gius rankomis ir kojomis A.

S. į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldami A. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡ A. S. pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X3-02“, 500 Lt vertės ir nuo kaklo nuplėšė geltono metalo spalvos grandinėlę, 2500 Lt vertės, t. y. veikdami bendrai iÅ¡ viso pagrobė 3000 litų vertės A. S. priklausantį turtÄ .Be to, E. B. ir G. Č., veikdami bendrininkų grupėje, 2012-07-27 laikotarpyje nuo 1.00 val. iki 2.40 val., iÅ¡dauždami priekinių keleivio pusės durelių Å¡oninį stiklÄ Ä¯sibrovė į UAB „Transporto (duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „BMW 530“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo ir iÅ¡ automobilio salono pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį informacinį monitorių, 6000 Lt vertės, klimato kontrolės valdymo panelę, 2432 Lt vertės, CC modulį su kompaktinių diskų grotuvu, 2892 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami UAB „Transporto paslaugų kompanija“ 11324 Lt turtinę žalÄ .Be to, E. B. ir G.

Č., veikdami bendrininkų grupėje, 2012-07-27 laikotarpyje nuo 1.00 val. iki 2.40 val., veikdami bendrininkų grupėje, siekdami įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „BMW 530“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusį Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, tyčia iÅ¡daužė Å¡io automobilio priekinių deÅ¡inės pusės durelių lango stiklÄ 542 Lt vertės, bei, siekdami pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilio salone esantį turtÄ , tyčia sulaužė automobilio salono priekinės panelės apdailÄ , 525 Lt vertės, bei telefono laikiklį, 200 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1267 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis T.

Č. pilnai prisipažino padaręs visus kaltinime jam inkriminuotus nusikaltimus, parodė, kad įvykių detalių tiksliai neprisimena, bet kaltu prisipažįsta, dėl žoliapjovės vagystės iš Danų g., dėl įrankių vagystės iš Kranto al., dėl vagystės iš Vokiečių g. garažų, dėl vagystės iš A. S. priklausančių sandėlių, dėl iš A. D. sandėliuko jam priklausančių daiktų vagystės, dėl Kranto g. 6 oji g. 10 K. B. priklausančių įrankių vagystės, dėl įsibrovimo į G.

V. priklausantį „VW Transporter“ ir daiktų vagystės, dėl iÅ¡daužto automobilio lango. Pagrobtus daiktus pardavė, kam nepamena. Dėl 2012-08-04 įvykio Vokiečių g., kai buvo atimta grandinėlė, parodė, kad nukentėjusysis stovėjo, jam spyrė, tada kaltinamajam suplyÅ¡o Å¡lepetė, nematė, kÄ darė E. B., po smÅ«gio nukentėjęs liko stovėti, tvarkydamas suplyÅ¡usias Å¡lepetes pamatė, kad nukentėjusysis sėdi, tada paėmė iÅ¡ jo telefonÄ , nukentėjusysis dėl to nieko nesakė.

Matėsi, kad nukentėjusysis turėjo kiÅ¡enėje telefonÄ , jis buvo beveik iÅ¡kritęs. Nežino, ar E. B. kÄ nors paėmė, nepamena, kad bÅ«tų matęs E. B. rankose grandinėlę. Nesitarė užpulti ir sumuÅ¡ti, susikoliojo su A. S. ir kilus kivirčui tai įvyko. Dėl vagystės iÅ¡ G. M. buto nelabai kÄ pamena, bet kaltu prisipažįsta. PrieÅ¡ įvykį buvo tame bute su draugu. Dar tame bute buvo savininkai, jų nepažinojo, jo draugas savininkÄ pažinojo. Tik 5 min. pabuvęs išėjo nematė, kas tame bute buvo.

Aplinkos neapžiÅ«rėjo, nežiÅ«rėjo kaip langai užsidaro, atsidaro. Lango nebandė atidaryti. Jis iÅ¡daužė langÄ , o į butÄ lindo E. B.. Nepamena, kaip iÅ¡ buto buvo paimti daiktai, nepamena kokius, bet pusė jų atidavė. Reikėdavo pinigų, norėjo apsirengti, todėl įvykdė tas vagystes, pavogtus daiktus perduodavo žmonėms į stoties turgų parduoti, už gautus pinigus pirkdavo rÅ«bus. Savo elgesį vertina blogai, ateityje pažada nevogti. Su pavogtų daiktų žalos dydžiais sutinka.

Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, juos tvirtina, jais galima vadovautis. Ateityje galvoja baigti mokslus, dirbti. ŽalÄ norėtų atlyginti po truputį. Augo su mama, tėvas mirė prieÅ¡ 12 metų, Å¡eimoje buvo 6 vaikai, juos augino viena mama, gyveno sunkiai. Dalis daiktų yra rasta ir grÄ Å¾inta: R. B. yra grÄ Å¾inta žoliapjovė, Z. S. – elektrinės žirklės, R. Ž. – Å¡aldytuvo remonto stotelė, A. S. – grandininis pjÅ«klas, A. D. – žoliapjovė, K. B. – akumuliatorinis suktuvas ir elektrinis grÄ Å¾tas, G.

V. – dyzelinis generatorius. Jie patys grÄ Å¾ino daiktus, pareikalavus policijai. Policija pusė daiktų gražino savininkams. Ne visÄ Å¾alÄ atlygino, likusios žalos neatlygino. Nukentėjusiųjų atsiprašė.Kaltinamasis E. B. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus, parodė, kad daug laiko praėjo, atsimena, kad padarė nusikaltimus, bet įvykio detalių negali papasakoti. Dėl automobilio daiktų vagytės: buvo kartu su G. Č.. Jis pasakė G. Č., pastovėti ir pažiÅ«rėti. Kaltinamasis su akmeniu iÅ¡daužė automobilio langÄ , įlindo į vidų, iÅ¡lupo kompiuterį, informacinį monitorių.

IÅ¡ automobilio pavogtus daiktus paslėpė. Eidami prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, nesitarė, kÄ darys. Jis sugalvojo, kad G. Č. stebės aplinkÄ . Kaip jis daužė automobilio stiklÄ G. Č. nuo automobilio buvo apie 5 metrus atstumu. G. Č. lygtai buvo priėjęs prie automobilio, jis nelindo, tik galėjo žiÅ«rėti, G. Č. nelabai galėjo kontaktuoti su automobiliu. MagnetolÄ kaltinamasis atsuko su akumuliatoriniu suktuku. Neatsimena, kam jis priklauso, nežino, ar suktukÄ atsinešė į įvykio vietÄ , jį turėjo savo kiÅ¡enėje.

Tas suktukas pas G. Č. atsirado kaip viskÄ baigė, tai ne jo suktukas, bet G. Č. didesnės kiÅ¡enės, todėl davė jam paneÅ¡ti. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, teismas gali jais vadovautis. G. Č. nebuvo automobilyje, gal nuo kaltinamojo ten mikrodalelės liko. Dėl Å¡io nusikaltimo gailisi. Padaręs paskutinę vagystę iÅ¡sigando kalėjimo ir iÅ¡vyko į užsienį. Dėl nukentėjusiojo A. S. epizodo prisimena, kad visi susitiko. Nukentėjusysis paklausė, kur gali gauti mergų.

Pradėjo kalbėtis ir susikivirčijo su tuo vyru. Pamena, kad buvo smÅ«giai, jis nukrito ant žemės ir kaltinamasis paėmė telefonÄ , nepamena, kÄ paėmė E. Č., kas paėmė aukso grandinėlę. TelefonÄ iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė kaltinamasis. Po įvykio geriau prisiminė aplinkybes, teismas turi vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Dėl to kas įvyko, gailisi. Grandinėlę pardavė kartu, tik nepamena kam. Dėl vagystės iÅ¡ G. M. buto pamena, kad iÅ¡daužė langÄ , jis įlipo ir paėmė daiktus, kurie buvo ant stalo.

Po to teko bėgti. Pas jį buvo daiktai. Policijai pareikalavus, gražino daiktus, tik neatidavė planÅ¡etinio kompiuterio, nes nepamena, kur jį padėjo. Tame bute jau buvo iÅ¡vakarėse, jį draugas ten pasikvietė, pasėdėjo ir jis išėjo. Jo draugas – to buto Å¡eimininko draugas. Dėl to kÄ padarė gailisi. AtsipraÅ¡o nukentėjusių. Gyvena su mama, tėvai iÅ¡siskyrę, Å¡eimoje augo 5 vaikai. Vagystes padarė, nes trÅ«ko pinigų, dėl to gailisi, savo elgesį vertina blogai, ateityje žada keistis, mokytis, dirbti.

Kaltinamasis G. Č. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus, parodė, kad gerai aplinkybių neatsimena, bet nusikaltimÄ pripažįsta, neatsimena vagystės iÅ¡ automobilio iÅ¡daužus langÄ aplinkybių, viskas buvo prieÅ¡ pusantrų metų. Dalyvavo su E. B., į automobilį pateko iÅ¡daužę langÄ , kaltinamasis stebėjo aplinkÄ , į automobilį nelindo. E. B. pateko į automobilio vidų. Pavogtus daiktus paslėpė, po to jie buvo sulaikyti ir tų daiktų nerado. Ateityje daugiau nusikaltimų nedarys, savo elgesį vertina blogai, ateityje mokysis ir dirbs.

Akumuliatorinis grÄ Å¾tas pas jį buvo rastas sulaikymo metu. Jis jį nešėsi po vagystės, buvo su kelnėmis, gilesnėmis kiÅ¡enėmis. Jis iÅ¡ automobilio nieko neėmė. Elektrinį suktuvÄ buvo perdavęs E. B., iÅ¡ pradžių jis jį turėjo, bet buvo su Å¡ortais. Ä®sibrovimo į automobilį metu, kur buvo suktukas nežino.Be kaltinamųjų T. Č., E. B. ir G. Č. parodymų jų kaltė pilnai įrodyta bylos teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡analizuotais įrodymais. Vagystė iÅ¡ R.

B. priklausančio sandėliuko Nukentėjusioji R. B. parodė, kad tiksliai datos nepamena, kelioms minutėm paliko pravirÄ garaÅ¾Ä ir nerado žoliapjovės. Jos vertė 200 Lt. Jų teritorija aptverta, privatus namas, varteliai uždaryti, norint patekti prie garažo, reikėjo įeiti į kiemÄ , garažo durys buvo pridarytos. Žoliapjovę grÄ Å¾ino policija, nematė kas jÄ pavogė, pasigedę nepranešė policijai, jie patys juos surado. Kaltinamiesiems ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, viskÄ grÄ Å¾ino.2012-02-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – R.

B. priklausantis metalinis garažas, kuris yra (duomenys neskelbtini) namo kieme. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (1 tomas b. l. 16-17).2012-02-22 Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. pateikė žoliapjovę, kurios Nr. S/N: GC242-10200001 (1 tomas b. l. 25).             2012-02-23 Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta E. B. pateikta žoliapjovė Nr. S/N: GC242-10200001 (1 tomas b. l. 26-28).             2012-02-23 Daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokole užfiksuota, kad žoliapjovė, kurios Nr. S/N:

GC242-10200001, grÄ Å¾inta teisėtai savininkei R. B. (1 tomas b. l. 29).Minėtų įrodymų pagrindu laikytina įrodytu, jog kaltinamieji T. Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, pro praviras duris įsibrovė į neužrakintÄ garaÅ¾Ä ir pagrobė R. B. žoliapjovę. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Vagystė iÅ¡ Z. S. priklausančio sandėliuko Nukentėjusioji Z. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), po namu yra rÅ«sys. Kaltinamieji nukirpo garažo spynas, po to rÅ«syje nukirpo spynas ir viskÄ pavogė, kas paraÅ¡yta kaltinamajame akte, grÄ Å¾ino tik 20 Lt vertės paprastas sodo žirkles, kiti daiktai negrÄ Å¾inti.

Policija kaltininkus surado, jie prisipažino. Daiktų kainÄ nustatė policijoje, ten viskÄ surašė ir suskaičiavo. ReiÅ¡kia 4130 Lt civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡o jį tenkinti. 2012-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. parodė (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame kartu su T. Č. slėpė pavogtus daiktus (2 tomas b. l. 154-157).             2012-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis T. Č. parodė (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame kartu su E. B. slėpė pavogtus daiktus (2 tomas b. l. 109-112).2012-02-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – Z.

S. priklausantis sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 tomas b. l. 41-42).2012-02-22 Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. pateikė žirkles (1 tomas b. l. 25).             2012-04-19 Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos E. B. pateiktos žirklės. ApžiÅ«roje dalyvaujanti Z. S. atpažino žirkles kaip savo, pavogtas iÅ¡ jos sandėliuko (1 tomas b. l. 52-53).             2012-04-23 Daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokole užfiksuota, kad žirklės grÄ Å¾intos teisėtai savininkei Z.

S. (1 tomas b. l. 54).Minėtų įrodymų pagrindu laikytina visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, nukirpę pakabinamos durų spynos Ä selę, įsibrovė į užrakintÄ sandėliukÄ , (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje, ir iÅ¡ sandėliuko pagrobė Z. S. priklausančius daiktus, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai Z. S. bendrÄ 4150 Lt žalÄ . Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Vagystė iÅ¡ R.

Ž. priklausančio garažo Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad iÅ¡ vakaro buvo garaže, kuris yra namo (duomenys neskelbtini), kieme. Dingo elektrinis grÄ Å¾tas, Å¡aldytuvų taisymo stotelė, elektrinis diskinis pjÅ«klas. Atgavo Å¡aldytuvo taisymo stotelę, bet buvo sulaužyta pildymo detalė, neatgavo elektrinio grÄ Å¾to ir diskinio pjÅ«klo. Viso padaryta žala 5400 Lt, iÅ¡ kurios neatlyginta 1600 Lt. Kas pavogė nematė, buvo trumpam palikęs neužrakintÄ garaÅ¾Ä , tada galėjo pavogti.

Garažas yra nuosavo namo kieme, norint į jį patekti reikia pereiti per kiemÄ . Ryte garažas buvo užrakintas ir spyna nepažeista. Liko negražinti du daiktai, elektrinis diskinis pjÅ«klas, įvertinus nusidėvėjimÄ Ä¯vertintas 700 Lt, elektrinis grÄ Å¾tas - 200 Lt ir 700 Lt kainuoja sugadinta užpildymo kolba, ji buvo sudaužyta, turėjo pirkti naujÄ . ReiÅ¡kia 1600 Lt civilinį ieÅ¡kinį.2011-11-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – R.

Ž. priklausantis metalinis garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rasta ir paimta pakabinama spyna nuo garažo vartų (1 tomas b. l. 66-70).2012-03-26 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. pateikė Å¡aldytuvų remonto stotelę (1 tomas b. l. 83).              2012-03-28 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta E. B. pateikta Å¡aldytuvų remonto stotelė. ApžiÅ«roje dalyvaujantis R. Ž. atpažino jÄ kaip savo daiktÄ , kuris buvo pavogtas iÅ¡ garažo (1 tomas b. l. 84-86).             2012-03-28 Daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokole užfiksuota, kad Å¡aldytuvų remonto stotelė grÄ Å¾inta teisėtam savininkui R.

Ž. (1 tomas b. l. 87).Minėtų įrodymų pagrindu laikytina visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, pro praviras duris įsibrovę į neužrakintÄ garaÅ¾Ä , pagrobė R. Ž. daiktus, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam bendrÄ 5400 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamųjų padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Vagystė iÅ¡ A. S. priklausančių sandėliukų Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2011-11-10 ryte pamatė atidarytas sandėliukų, esančių (duomenys neskelbtini), jo kieme, duris ir pasigedo daiktų: generatoriaus, grandininio pjÅ«klo, elektrinio Å¡lifuoklio, dujinės viryklės. Atgavo tik grandininį pjÅ«klÄ .

Jam padaryta žala 2210 Lt, grÄ Å¾inta už 1000 Lt, reiÅ¡kia 1210 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Kas pavogė, nematė, apie vagystę po kelių mėnesių pranešė policija. Ant sandėliukų buvo pakabintos pakabinamos spynos, ten kur buvo silpnesnės spynos iÅ¡plėšti sandėliukai. Spynas rado tik pavasarį, jos buvo nukirptos ir numestos, dėl spynų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.2012-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis T. Č. parodė (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame kartu su E. B. slėpė pavogtus daiktus (2 tomas b. l. 109-112).2012-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. parodė (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame kartu su T.

Č. slėpė pavogtus daiktus (2 tomas b. l. 154-157).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) namo kieme esantys apvogti sandėliukai (1 tomas b. l. 101-107).             2012-02-22 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. pateikė grandininį pjÅ«klÄ â€žMetabo“, modelis KT 1440, Nr. 42521999 (1 tomas b. l. 115).              2012-03-28 Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas E. B. pateiktas grandininis pjÅ«klas „Metabo“, modelis KT 1440, Nr. 42521999.

ApžiÅ«roje dalyvaujantis A. S. atpažino jį kaip savo daiktÄ , pavogtÄ iÅ¡ jo sandėliuko (1 tomas b. l. 116-117).             2012-03-28 daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokole užfiksuota, kad grandininis pjÅ«klas „Metabo“, modelis KT 1440, Nr. 42521999, grÄ Å¾intas teisėtam savininkui A. S. (1 tomas b. l. 118).IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, nulauždami durų pakabinamas spynas įsibrovė į du A.

S. priklausančius sandėliukus, esančius (duomenys neskelbtini) namo kieme ir pagrobė A. S. daiktus, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. S. bendrÄ 2210 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Vagystė iÅ¡ A. D. priklausančių sandėliukų Nukentėjusysis A. D. parodė, kad atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), bet ten negyvena. Buvo atvykęs Å¡eÅ¡tadienį apie 17-18 val. Po to, atvyko pirmadienį 18 val., valdos teritorijoje rado nulaužtas spynas, iÅ¡ kraÅ¡tinio sandėliuko buvo pavogti daiktai, iÅ¡ kito –žoliapjovė, o iÅ¡ kaimyninio sandėlio pavogti instrumentai.

Vagystės įvykdytos 2011 m. lapkričio mėnesį, bendra žala 3880 Lt. Jam grÄ Å¾inta tik žoliapjovė, kurios vertė apie 560 Lt. ReiÅ¡kia 3320 Lt civilinį ieÅ¡kinį.2012-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis T. Č. parodė (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame kartu su E. B. slėpė pavogtus daiktus (2 tomas b. l. 109-112).2012-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. parodė (duomenys neskelbtini) namÄ , kuriame kartu su T.

Č. slėpė pavogtus daiktus (2 tomas b. l. 154-157).2011-11-14 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Paimta užrakto mechanizmo dalis (1 tomas b. l. 130-136).Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis T. Č. pateikė žoliapjovę „Viking“, modelis TE 1000, Nr. 431324158 (1 tomas b. l. 148).Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta žoliapjovė „Viking“ modelis TE 1000, Nr. 431324158.

ApžiÅ«roje dalyvaujantis A. D. atpažino jÄ kaip savo daiktÄ , kuris buvo pavogtas iÅ¡ sandėliuko (1 tomas b. l. 149-150).2012-03-29 daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokole užfiksuota, kad žoliapjovė „Viking“ modelis TE 1000, Nr. 431324158, grÄ Å¾inta teisėtam savininkui A. D. (1 tomas b. l. 151).Taigi, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, nulauždami durų pakabinamas spynas įsibrovė į tris A.

D. priklausančius sandėliukus, esančius (duomenys neskelbtini) namo kieme ir iÅ¡ jų pagrobė A. D. daiktus, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam 3880 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamųjų padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Vagystė iÅ¡ K. B. priklausančio garažo Nukentėjusysis K. B. parodė, kad paties nusikaltimo momento nematė, jam apie vagystę pranešė tyrėja. IÅ¡ garažo esančio (duomenys neskelbtini), pavogti akumuliatorinis suktukas ir elektrinis grÄ Å¾tas.

Padaryta žala: 550 Lt ir 120 Lt, iÅ¡ viso 670 Lt. Abu daiktus atgavo nesugadintus, kaltinamiesiems pretenzijų neturi. 2012-02-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – K. B. priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 tomas b. l. 163-164).2012-03-30 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis E. B. pateikė plastikinę dėžutę su „Makita“ akumuliatoriniu grÄ Å¾tu ir jo priklausiniais bei elektrinį grÄ Å¾tÄ (1 tomas b. l. 172).2012-04-06 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėti įtariamojo E. B. pateikti daiktai: plastikinė dėžutė su „Makita“ akumuliatoriniu grÄ Å¾tu ir jo priklausiniais, elektrinis grÄ Å¾tas. ApžiÅ«roje dalyvaujantis K.

B. atpažino juos kaip savo daiktus, pavogtus iÅ¡ jo garažo (1 tomas b. l. 173-176).2012-03-29 Daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokole užfiksuota, kad plastikinė dėžutė su „Makita“ akumuliatoriniu grÄ Å¾tu ir jo priklausiniais, elektrinis grÄ Å¾tas, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui K. B. (1 tomas b. l. 177).IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ garažo pagrobė K. B. priklausančius daiktus, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam K.

B. bendrÄ 670 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamųjų T. Č. ir E. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Vagystė iÅ¡ G. M. priklausančio buto ir tyčinis turto sugadinimas Liudytoja O. E. parodė, kad buvo žiema iÅ¡ sekmadienio į pirmadienį naktį 23:30 val. Ji prabudo nuo triukÅ¡mo, priėjus prie lango pamatė du vaikinus, keistai žiÅ«rinčius į kaimynų M., gyvenančių (duomenys neskelbtini), langus. Nukentėjusių M. Å¡uo smarkiai lojo. Atsigulus iÅ¡girdo stiklo dūžį, paskambino 112.

Matė, kad langas jau neskaidrus, tamsus. Vienas likęs vaikinas traukėsi į Å¡onÄ , kur ji jau nematė. Kalbėdama su 112 operatoriumi pamatė, kad kažkas Å¡oka per langÄ ir bėga kažkÄ užsikišęs už striukės. Paskambino M., su jais kalbėjo, jie grįžo po valandos, sakė kažkas iÅ¡ kompiuterinės technikos pavogta. Matė kaltinamųjų striukes ir virÅ¡ugalvius, salėje esantys kaltinamieji T. Č. ir E. B., yra tie patys, kuriuos matė įvykio metu.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) butas, taip pat namas iÅ¡ iÅ¡orės. ApžiÅ«ros metu užfiksuota, kad iÅ¡daužtas lango stiklo paketas, taip pat ant kito lango rėmo iÅ¡orinės pusės rastas laužimo įrankio pėdsakas.

Ant lango, pro kurį patekta į butÄ palangės rastas ir užfiksuotas avalynės pėdsakas (1 tomas b. l. 189-198).2012-02-20 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis E. B. pateikė delninį kompiuterį „HP“, delninį kompiuterį „Compaq“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ ir Mp3 grotuvÄ â€žCreative“ (2 tomas b. l. 25-26).             2012-03-27 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti įtariamojo E. B. pateikti daiktai.

ApžiÅ«roje dalyvaujantis G. M. atpažino juos kaip savo, pavogtus iÅ¡ jo buto (2 tomas b. l. 26-29).2012-04-06 daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokole užfiksuota, kad E. B. pateikti daiktai – delninis kompiuteris „HP“, delninis kompiuteris „Compaq“, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „LG“ ir Mp3 grotuvas „Creative“, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui G. M. (2 tomas b. l. 30).             2012-03-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-385 nurodyta, kad tyrimui pateiktas įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) nuo palangės paimtas avalynės pėdsakas galėjo bÅ«ti paliktas tirti pateiktais E. B. sportiniais bateliais, arba kita panaÅ¡ia avalyne, kuri pagal batų padų raÅ¡to elementų rūšį, dydį, tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ priskiriama tai pačiai avalynės grupei (2 tomas b. l. 9-11).IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, siekdami įsibrauti į G.

M. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė Å¡io buto lango stiklÄ ir įlaužė lango plastikinį rėmÄ , tuo bendrais veiksmais padarydami G. M. 300 Lt turtinę žalÄ . Todėl kaltinamieji T. Č. ir E. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir jų tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 3 d.Be to, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į G.

M. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė G. M. daiktus, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam bendrÄ 899 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Vagystė iÅ¡ G. V. priklausančio automobilio ir tyčinis turto sugadinimas Nukentėjęs G. V. parodė, kad 2012 balandžio gale grįžęs iÅ¡ Klaipėdos, parsivežė namo įrankius, jie buvo automobilyje. Autobusiukas stovėjo (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo, prie pat langų.

Ryte draugas pabeldė į langÄ ir klausė, kodėl jo kopėčios pastatytos lauke. Išėjęs pamatė, kad autobusiuko stiklas iÅ¡daužtas ir įrankiai iÅ¡imti. IÅ¡daužus Å¡oninių durelių stiklÄ , buvo iÅ¡imtas generatorius, kurį vėliau atgavo, tačiau stiklo iÅ¡daužymo niekas nekompensavo. ReiÅ¡kia 250 Lt civilinį ieÅ¡kinį už iÅ¡daužtÄ stiklÄ . 2012-04-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) bei automobilis (2 tomas b. l. 43-48).2012-04-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rastas generatorius ir karutis, taip pat Å¡alia generatoriaus rasta ir paimta juodos spalvos megzta pirÅ¡tinė (2 tomas b. l. 59-67).2012-04-23 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas generatorius ir karutis (2 tomas b. l. 68-71).2012-04-25 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vietos -  (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu rasta ir paimta pirÅ¡tinė.

ApžiÅ«roje dalyvaujantis T. Č. atpažino jÄ kaip savo, vienÄ iÅ¡ tų, kurias dėvėjo vagystės metu (2 tomas b. l. 73-74).Taigi, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, nuo 2012-04-23 1 val. iki 2012-04-23 7 val., siekdami įsibrauti į G. V. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie (duomenys neskelbtini) namo, tyčia iÅ¡daužė Å¡io automobilio Å¡oninių durelių stiklÄ , 250 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami G.

V. 250 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 3 d., nes jie sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Be to, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji Č. ir E. B., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2012-04-23 1 val. iki 2012-04-23 7 val. iÅ¡dauždami durelių stiklÄ ir atidarę dureles, įsibrovė į G. V. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo ir iÅ¡ automobilio salono pagrobė dyzelinį generatorių, 2300 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam G.

V. 2300 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. 2012-07-27 vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio ir turto sunaikinimas Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas paaiÅ¡kino, kad buvo įvykdyta vagystė. ŽalÄ draudimas atlygino, iÅ¡skyrus 200 Lt už sugadintÄ telefono laikiklį. Laikiklis buvo perlaužtas ir iÅ¡luptas iÅ¡ tvirtinimo, nežino, ar pavogtÄ Ä¯rangÄ reikėjo atsukinėti su atsuktuvu.

ReiÅ¡kia 200 Lt ieÅ¡kinį. Atstovas parodė, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ , buvo atvykęs į įvykio vietÄ . 2012-07-27 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad yra apžiÅ«rėtas automobilis „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinių keleivio pusės durelių stiklas iÅ¡daužtas, salone matyti stiklai ir aplaužyta priekinė panelė. Paimti stiklo Å¡ukių pavyzdžiai, mikrodalelės, varžteliai (V tomas, b. l. 11-16). 2012-07-27 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis E. B. pateikė savo batus ir avalynę (V tomas, b. l. 51). 2012-07-27 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis G.

Č. pateikė savo avalynę, drabužius, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pirÅ¡tinių porÄ , suktukÄ , 307 litus (V tomas, b. l. 52). 2012-07-27 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ G. Č. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas (V tomas, b. l. 64).2012-12-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2558 (12), Nr. 11-3010 (12) nurodyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo, iÅ¡ lauko pusės palei iÅ¡daužtÄ stiklÄ , rastas mėlynos spalvos medvilnės pluoÅ¡tas yra vienodas su G.

Č. marškinėlių trikotažo pluoštais. Ant E. B. drabužių, sportinių batų, ant tirti pateiktų pirštinių, rastų pas G. Č., rastos stiklo dalelės ir tyrimui pateiktas stiklas, paimtas iš automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vienodi. Tikėtina, kad pirštinės, rastos pas G. Č. kontaktavo su automobilio „BMW 530“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtu stiklu (1 tomas, b. l. 56-62). 2012-07-27 UAB „Transporto paslaugų kompanija“ pareiškime nurodyta, jog buvo įsibrauta į kompanijai priklausantį automobilį, iš kurio pagrobti daiktai (V tomas, b. l. 10, 25, 34, 39).2012-07-27 Kauno AVPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio patrulių tarnybiniuose pranešimais dėl sulaikytų asmenų nurodyta, kad netoli įvykio vietos buvo sulaikyti E. B. ir G.

Č. (V tomas, b. l. 18, 19). 2012-07-27 Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 198 nurodyta, kad 2012-07-27, 05:28:49 G. Č. nustatyta 1,46 % (promilių) girtumas (VI tomas, b. l. 78).Taigi, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji E. B. ir G. Č., veikdami bendrininkų grupėje, siekdami įsibrauti į UAB „Transporto paslaugų kompanija“ priklausantį automobilį „BMW 530“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė Å¡io automobilio priekinių deÅ¡inės pusės durelių lango stiklÄ 542 Lt vertės, bei, siekdami pagrobti UAB „Transporto paslaugų kompanija“ priklausantį automobilio salone esantį turtÄ , tyčia sulaužė automobilio salono priekinės panelės apdailÄ 525 Lt vertės bei telefono laikiklį 200 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami UAB „Transporto paslaugų kompanija“ 1267 Lt turtinę žalÄ .

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d., nes jie tyčia sugadino svetimÄ turtÄ .Be to, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamieji, E. B. ir G. Č., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡dauždami priekinių keleivio pusės durelių Å¡oninį stiklÄ Ä¯sibrovė į UAB „Transporto paslaugų kompanija“ priklausantį automobilį „BMW 530“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ automobilio salono pagrobė UAB „Transporto paslaugų kompanija“ priklausančius daiktus, bendrais veiksmais padarydami UAB „Transporto paslaugų kompanija“ 11324 Lt turtinę žalÄ .

Kaltinamųjų padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. 2012-08-04 plėšimas A. S. atžvilgiu Liudytojas D. G. parodė, kad jis dirba Å ančių vidurinėje mokykloje. Ryte atvykus patikrinti naujos sargės darbo, ji sakė, kad kažkoks girtas vyras laužėsi į duris. Atėjęs pamatė tÄ vyrÄ , vaikščiojantį po kiemÄ , žinojo, kad jis yra kito sargo pažįstamas, ateina pas kitÄ sargÄ pabendrauti. Pasakęs, kad eina namo, tas vyras išėjo, po 5-7 min. grįžo visas kruvinas.

Sakė jį sumušė ir viskÄ atėmė. Sargė sakė, kad jis bendravo su kažkokiais vaikinais. SumuÅ¡tas vyras sakė, kad kalbėjo su tais vyrais, kaip buvo sumuÅ¡tas nesakė, sakė viskÄ atėmė ir korteles, smulkiai nepasakojo, kÄ iÅ¡ jo atėmė. IÅ¡kvietė greitÄ jÄ , kuri jį iÅ¡sivežė. Nukentėjusysis buvo apie 50 metų amžiaus. PirmÄ kartÄ , sutikus nukentėjusį kieme, ant jo kÅ«no sužalojimų nebuvo, antrÄ kartÄ matėsi sužalojimai, iÅ¡ nosies ir ausies bėgo kraujas, rÅ«bai buvo kruvini, jis buvo iÅ¡gėręs.2012-08-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kurioje vietoje buvo apiplėštas A.

S. (V tomas, b. l. 79-82). 2012-08-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. S. iÅ¡ jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų, atpažino T. Č. ir E. B. kaip tuos asmenis, kurie jį sumušė ir atėmė grandinėlę bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (V tomas, b. l. 93-102). 2013-03-06 VTMT prie LR TM Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 619/13(2) nurodyta, kad A. S. konstatuota odos nubrozdinimai veide, žaizdelė kairės akies apatiniame voke, kairio virÅ¡utinio žandikaulio žandinio ančio priekinės ir vidinės sienelės skeveldriniai lūžiai.

Vertinant esamus sužalojimus, tikėtina, kad žaizdelė kairės akies apatiniame voke yra muštinė. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio viršutinio žandikaulio žandinio ančio priekinės ir vidinės sienelės skeveldrinių lūžių A. S. sveikata sutriks daugiau 10 d. laikotarpiu. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2012-08-04. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja ar kiti panašaus pobūdžio daiktai (V tomas, b. l. 107).Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamieji T.

Č. ir E. B., bÅ«dami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, 2012-08-04 apie 6.15 val., vieÅ¡oje vietoje – atviroje teritorijoje, esančioje netoli prie namo (duomenys neskelbtini) panaudodami fizinį smurtÄ , t. y. suduodami smÅ«gius rankomis ir kojomis A. S. į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldami A. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡ A. S. pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X3-02“, 500 Lt vertės ir nuo kaklo nuplėšė geltono metalo spalvos grandinėlę, 2500 Lt vertės, t. y. veikdami bendrai iÅ¡ viso pagrobė 3000 litų vertės A.

S. priklausantį turtÄ . Todėl kaltinamųjų padaryta tyčinė nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 180 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis. Kaltinamasis T. Č. nusikalto bÅ«damas nepilnametis, neteistas, tačiau 2011-12-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas (2 tomas, b. l. 120-123), administracine tvarka nebaustas (2 tomas b. l. 128), narkologų įskaitose neregistruotas, psichiatrinėje įskaitoje registruotas, teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga (2 tomas b. l. 130, 132, 134, 138), Kauno m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje neregistruotas, tačiau specialistams yra žinomas kaip vaikas, epizodiÅ¡kai padarantis teisės pažeidimus (2 tomas b. l. 125), Kauno m.

Panemunės PK Å ančių ir Panemunės PN policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ ir policijos profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2 tomas b. l. 127). Kaltinamojo T. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus iÅ¡vardintas aplinkybes, T. Č. už plėšimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už kitas nusikalstamas veikas - laisvės apribojimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes iÅ¡ kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau kaltinamasis tai turi įrodyti savo elgesiu, todėl bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, o 12 mėnesių nustatytinas elgesio apribojimas.E. B. nusikalto bÅ«damas nepilnametis, neteistas (VI tomas, b. l. 3-6), baustas administracine tvarka (VI tomas, b. l. 7-8), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (VI tomas, b. l. 10).

VÅ Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas  (VI tomas, b. l. 12, 14), nuo 2011-05-03 buvo įtrauktas į Kauno jaunimo mokyklos moksleivių sÄ raÅ¡us, tačiau mokyklos nelankė (VI tomas, b. l. 16), Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK Å ančių ir Panemunės policijos nuovados duomenimis, E. B. į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ nėra įraÅ¡ytas (VI tomas, b. l. 19), VTAS duomenimis, E. B. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , E. B. socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio neregistruotas, tačiau yra žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas (VI tomas, b. l. 21).

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Ä®vertinus iÅ¡vardintas aplinkybes, E. B. už plėšimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už kitas nusikalstamas veikas - laisvės apribojimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes iÅ¡ kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau kaltinamasis tai turi įrodyti savo elgesiu, todėl bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, o 12 mėnesių nustatytinas elgesio apribojimas.Kaltinamasis G.

Č. teistas 1 kartÄ laisvės apribojimu, bausmę atlikęs (VI tomas, b. l. 79-91), teistumas iÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (VI tomas, b. l. 92-93). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (VI tomas, b. l. 99). VÅ Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas  (VI tomas, b. l. 97, 101). G. Č. niekur nedirbo, legalių pajamų neturėjo, jo registracija Darbo biržoje buvo panaikinta. Kaltinamojo G. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus išvardintas aplinkybes, G. Č. skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas įstatymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Dėl civilinių ieškinių Nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius: Z. S. – 4130 Lt, R. Ž. – 1600 Lt, A. S. – 1210 Lt, A. D. – 3320 Lt, G. M. – 799 Lt, G. V. – 250 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamųjų iš T.

Č. bei E. B. solidariai. Ieškinių sumas sudaro pavogtų prekių vertė. Kaltinamieji T. Č. ir E. B. civilinius ieškinius pripažįsta, ginčo dėl ieškinių sumų nėra, todėl jie tenkintini visiškai ir priteistini solidariai iš T. Č. bei E. B..Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 149,76 Lt civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo A. S. gydymo išlaidų. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas duomenimis apie ieškovo patirtas išlaidas nukentėjusiojo gydymui, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas solidariai iš T.

Č. bei E. B..UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė 200 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl sugadintų daiktų, kurį praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų E. B. ir G. Č.. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, ginčo dėl ieÅ¡kinio sumos nėra, jis priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų E. B. ir G. Č.. Byloje Policijos Departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos patyrė 5973,33 Lt iÅ¡laidų dėl G. Č. bei 4704 Lt iÅ¡laidų dėl E. B. pargabenimo iÅ¡ Vokietijos į Lietuvos RespublikÄ , kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 str. 1 d. 6 p.), bei, vadovaujantis BPK 105 str. 1 d., iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ G.

Č. bei E. B..Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: pakabinama spyna su raktu, užrakto mechanizmo dalis, du vokai su stiklo šukėmis, sportiniai bateliai, pirštinė, karutis, vokas su biologinėmis nuopjovomis, trys stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, atiduoti saugoti Kauno m. Panemunės PK saugykloje (I tomas b. l. 71, 2 tomas b. l. 75, 76), sunaikintini, iš kaltinamojo E. B. paimti marškinėliai, bridžai, sportiniai bateliai, iš kaltinamojo G. Č. paimti sportinės kelnės, sportinis švarkas, sportiniai marškinėliai, batai, mobilaus ryšio telefonas Nokia, perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m.

Panemunės PK (V tomas, b. l. 70-71), grÄ Å¾intini E. B. ir G. Č., dvi baltos darbinės pirÅ¡tinės, elektrinis suktukas, po specialisto tyrimo likusios mikrodalelės, stiklo Å¡ukių pavyzdžiai, Å¡eÅ¡i varžteliai, perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK (V tomas, b. l. 70-71), sunaikintini.IÅ¡ kaltinamojo G. Č. paimti daiktai, nesantys daiktiniais įrodymais – 307 Lt, 5 eurai ir 32 euro centai bei 1 Danijos krona (VI tomas, b. l. 135-137), atiduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių, po suėmimo paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, laikomas byloje (VI tomas, b. l. 196), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini G.

Č.. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ė : T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (8 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos) ir 180 str. 1 d. (1 veika) ir nuteisti:– pagal BK 178 str. 2 d. (R. B. turto vagystė) – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (Z. S. turto vagystė) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (R.

Ž. turto vagystė) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (A. S. turto vagystė) – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (K. B. turto vagystė iš garažo) – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (G. M. turto vagystė iš buto) – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 187 str. 3 d. (G.

M. nedidelės vertės turto sugadinimo) – 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (G. V. turto vagystė iÅ¡ automobilio) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 187 str. 3 d. (G. V. nedidelės vertės turto sugadinimo) – 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas A. S. atžvilgiu) – Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vienerius metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-06-08 iki nuosprendžio paskelbimo.Vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams.

Paskirti T. Č. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ ir įpareigoti jį dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.T. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., (9 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos), 187 str. 1 d. (1 veika) ir 180 str. 1 d. (1 veika) ir nuteisti:– pagal BK 178 str. 2 d. (R. B. turto vagystė) – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (Z.

S. turto vagystė) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (R. Ž. turto vagystė) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (A. S. turto vagystė) – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (K. B. turto vagystė iš garažo) – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (G.

M. turto vagystė iÅ¡ buto) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 187 str. 3 d. (G. M. nedidelės vertės turto sugadinimas) – 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (G. V. turto vagystė iÅ¡ automobilio) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 187 str. 3 d. (G. V. nedidelės vertės turto sugadinimas) – 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ UAB „Transporto paslaugų kompanija“ automobilio) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;– pagal BK 187 str. 1 d. (UAB „Transporto paslaugų kompanija“ turto sunaikinimÄ ir sugadinimÄ ) - 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

– pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas A. S. atžvilgiu) – Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vienerius metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-06-08 iki nuosprendžio paskelbimo.Vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams.

Paskirti E. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ ir įpareigoti jį dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. B. proceso iÅ¡laidas – 4704 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturis litus) už E. B. ekstradicijÄ Policijos Departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).

G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir nuteisti:– pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ UAB „Transporto paslaugų kompanija“ automobilio) – 40 parų areÅ¡to;– pagal BK 187 str. 1 d. (UAB „Transporto paslaugų kompanija“ turto sunaikinimas ir sugadinimas) - 20 parų areÅ¡to;Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti 40 parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-27 iki 2012-07-28 (1 para) ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-06-28 iki nuosprendžio paskelbimo ir laikyti G.

Č. atlikusiu bausmę.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti ir G. Č. paleisti į laisvę.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. Č. proceso iÅ¡laidas – 5973,33 Lt (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 33 ct) už G. Č. ekstradicijÄ Policijos Departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).Nukentėjusiųjų Z. S., R. Ž., A. S., A. D., G. M., G. V. civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų iÅ¡ T.

Č. bei E. B. nukentėjusiems: Z. S. – 4130 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų), R. Ž. – 1600 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų), A. S. – 1210 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus deÅ¡imt litų), A. D. – 3320 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų), G. M. – 799 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus), G. V. – 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) žalos atlyginimÄ .Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų E. B. ir T.

Č. Kauno teritorinei ligonių kasai 149,76 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 76 ct) už nukentėjusiojo A. S. gydymÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų E. B. ir G. Č. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 Lt (du Å¡imtus litų) žalos atlyginimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – pakabinamÄ spynÄ su raktu, užrakto mechanizmo dalį, du vokus su stiklo Å¡ukėmis, sportinius batelius, pirÅ¡tinę, karutį, vokÄ su biologinėmis nuopjovomis, tris stiklainius su kvapų pavyzdžiais, po specialisto tyrimo likusias mikrodaleles, stiklo Å¡ukių pavyzdžius, Å¡eÅ¡is varžtelius, iÅ¡ E. B. paimtas dvi baltas darbines pirÅ¡tines, elektrinį suktukÄ , atiduotus saugoti Kauno m.

Panemunės PK, sunaikinti.IÅ¡ kaltinamojo E. B. paimtus marÅ¡kinėlius, bridžus, sportinius batelius, iÅ¡ kaltinamojo G. Č. paimtus sportines kelnes, sportinį Å¡varkÄ , sportinius marÅ¡kinėlius, batus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia, perduotus saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. B. ir G. Č..Sulaikymo ir kratos metu iÅ¡ kaltinamojo G. Č. paimtus daiktus, nesančius daiktiniais įrodymais: 307 litus, 5 eurus, 32 euro centus, 1 Danijos kronÄ , atiduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių bei Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , laikomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti G.

Č..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas             Raimundas MikÅ¡ta