5cd14581-1a76-4ab4-9d80-e90da90b42ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4727-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04132-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15051563193 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vairuotoju, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė: G. V. 2015 m. rugpjūčio 16 d. 01:46 val. vairuodamas transporto priemonę „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono sav., kelio Kuršėnai–Mažeikiai 37,89 km važiavo 112 km/h greičiu, kai nustatytas 50 km/h greitis, po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 58 km/h.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , nurodė, kad dėl to labai gailisi, paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ važiavo namo iÅ¡ Danijos, buvo pervargęs. Jo darbo pobÅ«dis tiesiogiai susijęs su vairavimu, kadangi veža keleivius, krovinius į užsienio Å¡alis. Buvo rÅ«kas ir nepastebėjo greitį ribojančio ženklo. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. PraÅ¡o skirti baudÄ , neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi praradęs teisę vairuoti, prarastų ir darbÄ .

Taip pat praÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi jo pajamos per mėnesį sudaro apie 800 Eur, iÅ¡ jų reikia mokėti antstoliams, iÅ¡laikymÄ vaikui, jam lieka pragyvenimui apie 400 Eur, žmona uždirba apie 1000 Eur per mėnesį.IÅ¡ Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad 2015-08-16 01:46 val. Mažeikių raj. sav., kelio Kuršėnai–Mažeikiai 37,89 kilometre užfiksuotas artėjančio automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 112 km/h (po paklaidos 108 km/h), leistinas važiavimo greitis 50 km/h (b. l. 5).IÅ¡ UAB „Audama“ suteiktų duomenų dėl transporto priemonės „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „Audama“ įmonei priklausančiÄ transporto priemonę „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-08-16 01:46 val. kelyje Kuršėnai–Mažeikiai, vairavo jų darbuotojas G. V. (b. l. 7).IÅ¡ UAB „Audama“ direktorės praÅ¡ymo matyti, kad G. V. darbe yra charakterizuojamas teigiamai. Jo darbo pobÅ«dis yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu ir be vairuotojo pažymėjimo jis negalėtų atlikti savo tiesioginių pareigų, nuo to nukentėtų ne tik įmonės veikla, bet ir jo asmeninės pajamos (b. l. 26). Įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad G.

V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 129 punkto reikalavimus. Tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad G.

V. padarė pavojingÄ pažeidimÄ kelių eismo srityje – virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 58 km/h, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. asmenybę, į tai, kad jis daug kartų baustas administracine tvarka už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , taip pat baustas už kitus KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, dirba, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. V. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam ilgesniam nei minimalus terminui. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natÅ«ralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas.

Jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teismo nuomone, vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus atitinkančios nuobaudos (tik baudos, be teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo) paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teismas, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, tačiau atsižvelgiant į G.

V. turtinę padėtį, į gaunamų pajamų per mėnesį dydį, į paskirtos baudos dydį, praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudÄ dalimis netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: G. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ skirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15051563193 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Viktorija TeiÅ¡erskienė