5cd0d11a-8bf8-445b-945d-63ca5a489c12 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2330-240/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23947-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 1.1.9.2; 1.1.9.8;2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam M. M., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „P.“ oksiduotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (2016-12-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. M. 2018-05-21, apie 18.41 val., Kauno r. sav., ČekiÅ¡kės sen., LiučiÅ«nų k., Parko gatve, iki namo, esančio Parko g. 8, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,06 promilių etilo alkoholio kraujyje).Kaltinamasis M.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Kadangi susipyko su sutuoktine, nuvažiavo pas draugÄ ir iÅ¡gėrė alaus. Kai važiavo pas kitÄ draugÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams prisipažino, kad jis važinėjo gyvenvietėje. Automobilis priklauso kaltinamajam, jį vairuodavo ir sutuoktinė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamajam (po pareiÅ¡kimo paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėja (BPK 273 str.).Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojo G.

M. (b. l. 18-19) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas G. M. parodė, kad 2018-05-21 dirbo kartu su vyr. postiniu A. V.. Apie 18.41 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno r. sav., ČekiÅ¡kės apyl. sen., LiučiÅ«nų k., Beržų g., automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) chuliganiÅ¡kai, labai dideliu greičiu, keldamas pavojų žaidžiantiems vaikams, važinėja M. M., kuris yra galimai apsvaigęs nuo alkoholio. Atvykę adresu Kauno r. sav., ČekiÅ¡kės apyl. sen., LiučiÅ«nų k., Parko g. 8, kieme rado stovintį automobilį.

Prie automobilio stovinčio M. M. paklausus, kam priklauso automobilis ir kas jį vairavo, jis prisipažino, kad automobilis priklauso jam ir kad jis jį kÄ tik vairavo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkotesteriu 18.52 val. jam nustatytas 2,08 promilių girtumas. M. M. pristatė į LSMUL KK kraujo tyrimui atlikti.Kaltinamojo M. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojo G. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: 2018-05-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis policijos automobilių aikštelėje. Po apžiūros paimtas automobilis ir jo registracijos liudijimas (b. l. 6-7); VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. M. (b. l. 25); alkotesterio išrašu, iš kurio matyti, kad 2018-05-21 18.52 val. M. M. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 24); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A4975/2018(01), kurioje nurodyta, kad M.

M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,06 (promilės) etilo alkoholio (b. l.

36) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas M. M. vairavus kelių transporto priemonę, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad M. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,06 promilių etilo alkoholio kraujyje), todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , jį padarė bÅ«damas neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , dirba, todėl jam skirtina bauda. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į M.

M. asmenybę (nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas, administracine tvarka baustas, dirba), į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad M. M. nėra linkęs piktybiÅ¡kai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraustina 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.Kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam M. M. (b. l. 29). Abejonių tuo, jog nagrinėjamu atveju M. M. priklausanti transporto priemonė – automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Atsižvelgiant į tai ir siekiant tinkamai paveikti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, transporto priemonė, su kuria buvo padarytas nusikaltimas – konfiskuotina (BK 72 str. 2 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki jo konfiskavimo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas;transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) – siųstinas baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai;M. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® „Regitra“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti jį bauda 51 MGL dydžio.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 17 MGL ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .M. M. baudÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinkto banko surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Kardomosios priemonės – dokumento paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 68, 72 straipsniais, M.

M. skirti baudžiamojo poveikio priemones:1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius uždrausti vairuoti kelių transporto priemones;konfiskuoti automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – 1 metų 6 mėnesių terminÄ skaičiuoti nuo 2018-05-24.Iki automobilio konfiskavimo palikti galioti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti;transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – siųsti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai;M. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas