5cd03959-4e79-48bf-a475-9ac41b8a6373 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1792-838/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01385-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 63.2, 116.5.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja L. J., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Turtuvos grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 3000,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.871 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinių asmenų paskolos sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, jeigu paskolos suma virÅ¡ija du tÅ«kstančius litų. Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius L.

B. su atsakovu pasirašė paskolos susitarimÄ , pagal kurį pradinis kreditorius atsakovui paskolino 3000,00 Lt dydžio piniginę sumÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2005-12-31 (9 b.l.). Atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. 2014-05-16 tarp pradinio kreditoriaus L. B. ir naujojo kreditoriaus UAB „Turtuvos grupė“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. A-029/14, pagal kuriÄ L. B. perleido reikalavimo teisę į V. S. skolÄ . Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl UAB „Turtuvos grupė“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas 2014-05-16 praneÅ¡imu atsakovui pranešė apie sudarytÄ reikalavimo teisės perleidimo sutartį ir paragino sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo yra prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ paskolos sutarties. Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio norma, reglamentuojanti paskolos sutartinius santykius, numato, jog paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat sumÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.205 str.). Pripažintina, jog atsakovas savo įsipareigojimų nustatytu terminu ir tvarka neįvykdė, be to, pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 3000,00 Lt skolÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., CK 6.261 str., CK 6.874 str. 1 d., 6.878 str.).

Kadangi atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 3000,00 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-07-17 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui – 90,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3000,00 Lt (868 Eur) skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2014-07-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,00 Lt (26 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Turtuvos grupė“, į.k. 303187202, Laisvės al. 49, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                 L. J.