Legislator Case Law & Legislation
5cd03734-c5dd-4e75-9217-c422b03dcc5d AI generated

5cd03734-c5dd-4e75-9217-c422b03dcc5d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 5cd03734-c5dd-4e75-9217-c422b03dcc5d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S., n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 529,17 Eur skolÄ , 9,53 Eur palÅ«kanas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė nuomoja savivaldybės butÄ adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė per laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2016-04-30 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo 529,17 Eur skolos, todėl jai paskaičiuotos 9,53 Eur palÅ«kanos.

Legislator headnote

AI generated

5cd03734-c5dd-4e75-9217-c422b03dcc5d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-6012-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04934-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

S., n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 529,17 Eur skolÄ , 9,53 Eur palÅ«kanas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė nuomoja savivaldybės butÄ adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė per laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2016-04-30 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo 529,17 Eur skolos, todėl jai paskaičiuotos 9,53 Eur palÅ«kanos.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, vėliau nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-07-20, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 12 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei Ž. S. iÅ¡nuomotas Savivaldybės socialinis bÅ«stas adresu (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis 3 metams nuo nuomos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. IeÅ¡kovas Å¡iam butui tiekė Å¡ilumos energijÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1d. nuo to momento, kai atsakovo Å¡ilumos vartojimo įrenginiai buvo prijungti Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, atsakovė privalėjo sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumÄ .

Atsakovė per laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ neapmokėjo 529,17 Eur skolos, todėl, vadovaujantis CK 6.38 str. ir 6.210 str. 1 d., jai paskaičiuotos 9,53 Eur palÅ«kanos.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 str.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 529,17 Eur skola, 9,53 Eur palÅ«kanos, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ Ž.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 529,17 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų 17 ct) skolÄ , 9,53 Eur (devynių eurų 53 ct) palÅ«kanas, 5 % dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo – AB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                   Rita Dambrauskaitė