5ccde4dd-fb50-42e3-aa63-80d29d733330 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-2745-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46541-2017-3             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; (S)              2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro V.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : E. Å . 2017 m. rugsėjo 10 d., apie 09.00 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g., ties pastatu Nr. 138, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,53 promilės etilo alkoholio). Å iais veiksmais E. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis E. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 9 d. naktį, kokiu laiku nurodyti negali, neprisimena, buvo tamsu, vartojo alkoholius gėrimus. Gėrė degtinę, pavadinimo neprisimena.

Dviese su sÅ«numi namuose iÅ¡gėrė butelį 0,5 l talpos ir butelį 0,7 l talpos. KitÄ rytÄ , t. y. 10 d., vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo grybauti, iÅ¡važiavus iÅ¡ namų, Žaliųjų Ežerų g. sustabdė policijos pareigÅ«nai ir alkotesteriu nustatė 2,49 promilių girtumÄ . PareigÅ«nai jį pristatė į Vilniaus PLC kraujo mėginiui paimti. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi (b. l. 22).Kaltinamojo E. Å . kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Liudytojas E. M. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 10 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V.

Kelmeliu, apie 09.00 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g., sustabdė automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Bendraujant su vairuotoju E. Å . ir tikrinant automobilio ir vairuotojo dokumentus, pajuto, kad iÅ¡ vairuotojo E. Å . burnos sklido alkoholio kvapas, paklausus vairuotojo kada vartojo alkoholį pastarasis atsakė, kad vakar, t. y. rugsėjo 9 d. gėrė alų, Å¡ventė sÅ«naus gimtadienį, o Å¡iandien jokio alkoholio nevartojo. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. RYK-0100 patikrinus E. Å . blaivumÄ nustatytas 2,49 prom. neblaivumas.

Vairuotojas E. Š. buvo pristatytas į Vilniaus PLC kraujo mėginiui paimti (b. l. 14). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. Š. (b. l. 6). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina su PVM yra 1 400 Eur (b. l. 7). Iš specialisto išvados Nr. T-A 9296/2017(01) matyti, kad E. Š. kraujyje, paimtame 2017 m. rugsėjo 11 d. 09.45 val. nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,53 promilės etilo alkoholio (b. l. 29).Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Å . sutiko su bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė nekonfiskuoti automobilio (b. l. 36–37).             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta, į kaltinamojo asmenybę –neteistas (b. l. 30), administracine tvarka nebaustas (b. l. 31).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BPK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ ir įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei siÅ«lo prokuroras, t. y. 60 MGL (2 259,60 Eur).

Å iuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas. Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali.Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam E. Å . skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.             BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Atsižvelgiant į tai, kad E. Å . neteistas, administracine tvarka nebaustas, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant įstatyme numatyto Å¡ios priemonės taikymo termino vidurkį.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.).

Kaip matyti, automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam E. Š., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, turi būti konfiskuotas.Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu E. Š. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikytinas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 9, 10–11).Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l.

23) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – E. Å . vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL dydžio baudÄ , t. y. 2 259,60 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Å . skirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 1 506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų ir 40 ct), baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsniu, paskirti E. Å . baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams ir jam priklausančio turto (automobilio „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimÄ .Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu E. Å . paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.E. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – E. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtÄ Ä¯ vokÄ ir prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A).2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.3.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.6.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš