5ccc724e-4540-4021-9d74-ffca485ffbb7 · Kauno apygardos teismas

             Byla Nr. 1S-493-498/2017                                         Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00234-2012-8                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L.

T. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria atmestas L. T. skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : L. T. nuteistas Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Remiantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Be to, L. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu ir 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu  Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendis pakeistas ir L. T. pasiųstas atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi L.

T. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas vykdyti 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2015 m. rugsėjo 12 d., bausmės pabaiga – 2018 m. rugsėjo 8 d. Neatlikta bausmės dalis – 1 metai 10 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, vykusio 2017 m balandžio 20 d., dienÄ ).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi atmetė nuteistojo L. T. skundÄ dėl 2017 m balandžio 24 d Komisijos nutarimo Nr. 95-78 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog L.

T. asmenybė ir elgesys bausmės atlikimo metu, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyti kriminogeniniai veiksniai, taip pat nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatas pagal „OASys“ metodikÄ , nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu L. T. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis L. T. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartį ir praÅ¡o pakartotinai iÅ¡nagrinėti apylinkės teismui pateiktÄ skundÄ dėl Komisijos nutarimo.Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas apelianto skundÄ dėl Komisijos nutarimo, padarė eilę grubių pažeidimų.

Pažymima, kad skundžiamoje nutartyje teismas neteisingai nurodė skundo autoriui likusiÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi skundo pateikimo dienai jam buvo likę 1 metai 3 mėnesiai 13 dienų ir apeliantas buvo atlikęs beveik du trečdalius bausmės. Dėl skundo autoriui paskirtų paskatinimų teigiama, kad jis nuo 2017 m. gegužės 24 d. buvo skatintas 2 kartus ir turėjo 4 galiojančias nuobaudas. Pabrėžiama, kad daugiau paskatinimų gauti neįmanoma, kadangi vidaus tvarkos taisyklės neleidžia gauti dažniau paskatinimų nei kartÄ per tris mėnesius.

Akcentuojama, kad paskutinė nuobauda gauta 2016 m. spalio 25 d. Be to, anot apelianto, negalima 2 kartus bausti asmens už padarytÄ pažeidimÄ . Pažymima, kad skundo autorius atliko jam pataisos namų administracijos paskirtÄ bausmę už pažeidimus.Skunde nurodoma, kad apeliantas turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , B kategorijos vairuotojo pažymėjimÄ , taip pat TR1 ir TR2 kategorijos teises, skirtas vairuoti žemės Å«kio transportÄ . Taip pat pataisos namuose skundo autorius įgijo 2 diplomus, gavo 14 padėkų už dalyvavimÄ veikloje, renginių organizavimÄ ir labai gerus darbo rezultatus.

Be to, prie skundo pridėti algalapiai, apelianto teigimu, patvirtina, kad jis stengiasi dirbti ir sumokėti turimÄ paskolÄ , o žalos ieÅ¡kinių jis neturi, kadangi juos atlygino iki bausmės paskyrimo. Tvirtinama, kad dėl skundo autoriaus klaidų kenčia ne tik jis, bet ir jo artimieji – dukra ir besilaukianti žmona, kurioms, be kita ko, apeliantas negali atlikti savo pareigos rÅ«pintis jomis bei jas globoti. Pažymima, kad apeliantas, išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos galėtų gauti oficialų darbÄ , matytų kaip auga jo dukra ir kita gimsianti dukra.

Akcentuojama ir tai, kad skundo autorius nusikaltimÄ padarė 2011 m., tačiau bausmė iki Å¡iol yra vykdoma, nors ne visada maksimalia bausme yra pasiekiami norimi rezultatai. Nuteistojo L. T. skundas atmetamas.BVK 157 str. nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis vykdo indi­vi­dualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nus­tatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kuriÄ lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Nors Komisija ir pirmosios instancijos teismas, svarstydami L.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , iÅ¡ esmės vertino tik materialaus lygtinio paleidimo pagrindo egzistavimÄ , tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistajam L. T. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nega­li bÅ«ti taikomas nesant tam įstatyme numatyto formalaus pagrindo. IÅ¡ 2017 m. balandžio 5 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų apie nuteistojo L. T. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus (b. l.

22) matyti, kad jis nevykdo vienos iÅ¡ Å¡iame plane numatytų priemonių – laikytis įstaigoje nustatytos tvarkos ir neturėti galiojančių nuobaudų. Pažymėtina, kad Å¡i priemonė kaip nuteistajam nustatytina socialinės reabilitacijos rekomendacija buvo numatyta ir 2016 m. spalio 24 d. Komisijos nutarime, kuriame nutarta netaikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam L. T., pirmÄ kartÄ svarstant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , tačiau nuteistasis nurodytos socialinės reabilitacijos priemonės ir toliau nevykdė, t. .y, 2016 m. spalio 25 d. jam buvo skirta dar viena nuobauda. Nors nuteistojo tvirtinimu, jis buvo skatintas du kartus ir turėjo tik 4 galiojančias drausmines nuobaudas, tačiau Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo tenkinti skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį. Be to, pažymėtina, kad prieÅ¡ingai nei nurodo L. T., 2017 m. balandžio 5 d. pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus (b. l.

24) patvirtina, jog jam buvo taikytos aÅ¡tuonios draus­minės nuobaudos, iÅ¡ kurių penkios Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ buvo galiojančios ir tik viena už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje, buvo panaikinta anksčiau laiko. O sisteminė ir loginė teisės aktų, reglamentuojančių lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų klausimus, analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Komisijos sprendimas taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priimamas Komisijos posėdyje ir bÅ«tent sprendimo priėmimo (balsavimo) dienÄ turi bÅ«ti tikrinamas BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas reikalavimas vykdyti indi­vi­dualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Kolegija konstatuoja, jog nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių tinkamo vykdymo, L.

T. negali bÅ«ti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgus į tai, nenagrinėtini kiti nuteistojo skun­do argumentai, susiję su materialaus lygtinio paleidimo pagrindo vertinimu. Esant nurodytoms aplinkybėms, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo L. T. skundas dėl lygtinio paleidimo netaikymo jo atžvilgiu, pripažintina teisėta ir pagrįsta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L.

T. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartį. Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                          Danutė Giačaitė                                               Evaldas Gražys    Olegas Å ibkovas