5ccc5dae-ef37-4ed5-b9ca-295e53265b6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Bylos Nr. A2.6.-2164-271/2016Teisminio proceso Nr.4-68-3-00683-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 11 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs A.

K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini),administracinių teisės pažeidimų bylÄ pagal LR ATPK 124(1) str. 8 d., 128 str. 1 d., n u s t a t ė : A. K. 2016-01-10 apie 03.30 val., Ukmergės gt., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilio techninės apžiÅ«ros talono, civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124(1) str. 8 d., 128 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

K. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyti bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, tačiau jis atsisakė pasiraÅ¡yti protokole, jį paimti, teikti paaiÅ¡kinimÄ . IÅ¡ kitų jo atžvilgiu teismo priimtų nutarimų matyti, kad jis sistemingai renkasi tokį elgesio modelį (bylos Nr. A2.6.-839-908/2016, A2.6.-17061-817/2015), byloje nurodytu adresu negyvena, gyvenamoji vieta nedeklaruota, atvesdinti jį netikslinga (byla Nr. A2.6-839-908/2016). Atsisakymas pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole yra paties asmens pasirinktas veikimo modelis, teismų praktikoje pripažįstama, kad tokiu atveju laikytina, kad asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N-261-1144/2010), todėl Å¡i byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta A.

K. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Â A. K. nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė.A. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-48108734-16, policijos pareigÅ«no A. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2016-01-10 apie 03:30 val. patikrinimui sustabdytas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. K., neturinčio teisės vairuoti transporto priemonių, vairuotojas nepateikė automobilio valstybinės techninės apžiÅ«ros talono, valdytojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, transporto priemonės registracijos liudijimo, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti neturi, nes po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos neiÅ¡laikė vairavimo egzamino; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Tokiu bÅ«du byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

K. vairavo transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumÄ , matyti, kad 2013-06-14 teismo nutarimu A. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Specialiosios teisės atėmimo terminas truko nuo 2013-06-14 iki 2014-06-14. Pažeidimo padarymo dienai Å¡is terminas jau buvo pasibaigęs, tačiau vairuotojo pažymėjimas teisės aktų nustatyta tvarka grÄ Å¾intas nebuvo.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , kai asmuo vairuoja transporto priemonę, kai Å¡i teisė jam buvo atimta, atėmimo terminas yra pasibaigęs, bet vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾intas teisės aktų nustatyta tvarka, jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (LVAT 2010-12-23 nutartis byloje Nr. N575-8280/2010). Nepateikdamas policijos pareigÅ«nams administraciniame kaltinime nurodytų dokumentų pažeidė KET 16 punkto, numatančio, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124(1) str. 8 d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (padaryti du pažeidimai, vienÄ iÅ¡ jų įstatymo leidėjas vertina kaip Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ ), taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tarp jų ir Å¡iurkščius. Lengvinančių A. K. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimai padaryti pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirtinos maksimalios sankcijose numatytos baudos. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 124(1) str. 8 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             n u t a r ė : A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124(1) str. 8 d., ir skirti jam 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ .A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .LR ATPK 33 str. pagrindu A.

K. galutinę nuobaudÄ nustatyti 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK16054455940.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski