5ccb7e33-b8cd-4201-aa10-c85b2255b433 · Vilniaus apygardos teismas

Skundo byla Nr. AN2-304-365/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00425-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:2.18; 21.11.11.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. (A. L.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutarties panaikinimo,

n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė

1. A. L. (duomenys neskelbtini) pataisos namų (toliau – ir Institucija) 2021 m. sausio 26 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 150 Eur bauda. A. L. nubaustas už tai, kad 2020 m. gruodžio 31 d. 18.40 val. (duomenys neskelbtini), įtarus, kad jis yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo, buvo nuvestas į 1-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybines patalpas, kur jam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas, kurio rezultatas teigiamas – MCAT.

2. Nesutikdamas su Institucijos 2021 m. sausio 26 d. priimtu nutarimu A. L. pateikė apylinkės teismui skundÄ , kuriuo prašė minėtÄ nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartimi, (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2021 m. sausio 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-12-2021 paliktas nepakeistas ir A. L. skundas netenkintas. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus sprendė, jog skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi Institucija pagrįstai A. L. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, paskyrė nuobaudÄ laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl darė iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

3. IÅ¡ A. L. (toliau – ir apeliantas) apeliacinio skundo turinio seka, jog jis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartį, manydamas jog nutartis yra neteisėta, ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Apeliaciniame skunde A. L. nurodo, jog jis 2020 m. gruodžio 31 d. 18.40 val. buvo pristatytas (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, kur buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas. Ant stalo stovėjo greito tyrimo testas (bonkutė), jis sutiko atlikti testÄ . Testo rezultatas buvo teigiamas. Akcentuoja, jog Å¡iam pasiteiravus apie tyrimo rezultatus, pareigÅ«nas pasakė, kad vartojimo testas yra teigiamas psichotropinėms medžiagoms. Jis (A. L.) sutiko ir pasirašė protokole, nes jam yra skirti (duomenys neskelbtini) pataisos namų psichiatrų psichotropiniai vaistai. Mano, jog jo atžvilgiu netinkamai buvo taikyta apsvaigimo nustatymo tvarka, mėginys buvo paimtas tik į vienÄ bonkutę, pataisos namų pareigÅ«nai buvo be vaizdo registratorių, todėl mano, jog bonkutė galėjo bÅ«ti kuom sutepta, todėl vertina, jog Å¡iuo atveju bÅ«tina vadovautis nekaltumo prezumpcijos principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Apeliantas, vadovaudamasis ANK 5 straipsnio 1 dalies nuostatomis mano, kad jo veiksmuose nėra subjektyviųjų ir objektyviųjų administracinio nusižengimo sudėties požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta. Taip pat A. L. apeliaciniame skunde iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ apeliacinį skundÄ nagrinėti jam dalyvaujant.

4. 2021 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus apygardos teisme gautas A. L. papildymas prie skundo, kuriame apeliantas pabrėžia, kad jam ir 2021 m. liepos 23 d. buvo skirta bauda, sprendimas buvo priimtas jam (A. L.) nedalyvaujant, nors tokį praÅ¡ymÄ Å¡is buvo iÅ¡reiÅ¡kęs. Taip pat nurodo, jog jam ir 2021-01-07 buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas, o bauda skirta Å¡iam esant jau kituose Pataisos namuose 2021 m. liepos 23 d. Tokios aplinkybės, pasak apelianto rodo, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigÅ«nai nesilaiko tam tiktų įstatymų ir atimÄ teisę A. L. apsiginti.

5. Atsiliepimas į A. L. apeliacinį skundÄ , pareiÅ¡kimai dėl nuÅ¡alinimo ir kiti praÅ¡ymai negauti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Apeliaciniame skunde yra iÅ¡reikÅ¡tas praÅ¡ymas, jog bÅ«tų paskirtas žodinis bylos nagrinėjimas. ANK 651 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylos dėl apeliacinių skundų nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytus atvejus, t.y., jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas arba proceso Å¡alis pateikia motyvuotÄ praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, tačiau Å¡is praÅ¡ymas teismui nėra privalomas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. A. L. savo apeliaciniame skunde nenurodė jokių aplinkybių, dėl ko, jo manymu, žodinis bylos nagrinėjimas Å¡iuo atveju yra bÅ«tinas. Kadangi byloje nėra naujų įrodymų ar naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių ir apygardos teismas nenustatė bÅ«tinumo bylÄ nagrinėto žodinio proceso tvarka, Å¡is apelianto praÅ¡ymas netenkinamas.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliaciniame skunde nesutinkama su A. L. nubaudimu pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį neigiant apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų faktÄ , todėl skundžiama nutartis patikrinama įrodymų vertinimo aspektu.

8. Akštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, apeliacinio skundo argumentais bei skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, konstatuoja, kad skundžiama nutartis priimta teisėtai ir visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus. Aplinkybė, kad A. L. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir išvadomis dėl įrodymų vertinimo, nėra pagrindas teigti, jog įrodymai nagrinėjamu atveju buvo vertinami neteisingai. Nagrinėjamu atveju, priešingai nei vertina apeliantas, pagrįstai įrodyta, kad A. L. veiksmuose yra visi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymiai.

9. Administracinę atsakomybę pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį užtraukia narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Å ioje dalyje numatyti pažeidimai, padaryti pakartotinai, kvalifikuojami pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį.

10. A. L. apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad jis narkotinių medžiagų vartojimo testo atlikimo metu vartojo gydytojo jam paskirtus vaistus, todėl vaistų vartojimas galėjo turėti įtakos testo teigiamam atsakymui. Tačiau tokia apelianto pozicija yra paneigta byloje surinktų įrodymų ir vertintina kaip asmens siekis išvengti atsakomybės. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančio 2020 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto Nr. 79-751(1) – A.

L. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo pradžia – 2020 m. gruodžio 31 d. 18.40 val., pabaiga – 2020 m. gruodžio 31 d. 18.45 val. Alkoholio kiekio matuoklio ar greitos tyrimo priemonės (testo) panaudojimas 2020 m. gruodžio 31 d. 18.45 val. Greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatai – MCAT teigiamas. IÅ¡vada: nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas (b. l. 11). IÅ¡ Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus 2020 m. gruodžio 31 d. medicininio pažymėjimo Nr. 454 matyti, kad A.

L. vartoja „Quetiapine“ ir „Mirtazapini“ (b. l. 15). Iš Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus 2021 m. sausio 5 d. medicininio pažymėjimo Nr. 1 matyti, kad A. L. gauna „Quetiapine“ ir „Mirtazapini“, dėl šių vaistų negali būti MCAT teigiamo rezultato (b. l. 37). Bylos teisminio nagrinėjimo metu A. L. atkreipus dėmesį, kad jam gydytojo paskirtų vaistų („Quetiapine 50 mg“) vartojimas galėjo turėti įtakos minėto testo teigiamam rezultatui ir nepaisant to, kad minėtame 2021 m. sausio 5 d. medicininiame pažymėjime Nr. 1 (b. l.

37) gydytoja S. G. nurodė, kad dėl minėtų vaistų vartojimo negali bÅ«ti MCAT teigiamo rezultato, pirmosios instancijos teismas, siekdamas paÅ¡alinti bet kokias abejones ir patvirti ar paneigti apelianto versijÄ , raÅ¡tu kreipėsi į Å¡iÄ gydytojÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡samiau paaiÅ¡kinti savo iÅ¡vadÄ , papildomai atkreipdamas gydytojos dėmesį į vaisto vartojimo instrukcijÄ (b. l. 68). IÅ¡ gydytojos S. G. buvo gautas ir teismui pateiktas 2021 m. gegužės 20 d. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad „Quetiapine“ galėjo turėti įtakÄ tik teigiamam atsakymui – metadonui, tačiau kitoms rastoms psichotropinėms medžiagoms Å¡is vaistas įtakos neturi;

MCAT – mesandronas (amfetamino ir katinono klasės sintetinė medžiaga). SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, pagrindo abejoti (duomenys neskelbtini) pataisos namų gydytojos (psichiatrės) raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu nėra pagrindo, nes tokius gydytojos paaiÅ¡kinimus patvirtina ir vaisto „Quetiapine“ vartojimo instrukcijoje nurodytos aplinkybės (b.l. 61,62), kad dėl jo vartojimo gali bÅ«ti teigiama reakcija metadonui, o teigiamas atsakymas – MCAT parodo ne metadono vartojimÄ , o mesadrono (amfetamino ir katinono klasės sintetinė medžiagos), kuris nebuvo gydytojo paskirtas A.

L..

11. Ä®vertinus aptartus duomenis 10 punkte, apelianto dėstomÄ pozicijÄ , jog jis nepagrįstai nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad tokie A. L. argumentai niekuo nepagrįsti. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, administracinio nusižengimo byloje nustatytos faktinės aplinkybės nėra prieÅ¡taringos, yra viena kitÄ papildančios ir patvirtinančios, kas sudaro pagrindÄ konstatuoti A. L. veiksmuose tiek subjektyviÄ jÄ , tiek objektyviÄ jÄ administracinio nusižengimo sudėtį.

12. Tiek apeliaciniu skundu, tiek apygardos teismui pateiktu papildymu prie apeliacinio skundo, A. L. nurodo nesutinkantis su testo atlikimu ir jo rezultatų fiksavimu, vertindamas, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigÅ«nai nesilaiko įstatymų ir atima apeliantui teisę apsiginti, nurodydamas, jog ir 2021-01-07 jam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas pažeidžiant teisės aktus. Tokie skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Akcentuotina, jog apelianto nurodomi argumentai susiję su 2021-01-07 atliktu narkotinių medžiagų vartojimo testu nėra Å¡io skundo nagrinėjimo dalykas, todėl apygardos teismas Å¡ių argumentų nevertina ir dėl jų nepasisako. Argumentai dėl testo atlikimo, jo rezultatų fiksavimo ir pan. nėra nauji, jie buvo įvertinti pirmosios instancijos teismo. Todėl atsižvelgiant į Å¡iai bylai esminę reikÅ¡mę turinčiÄ aplinkybę, jog pats apsvaigimo testo rezultatas – MCAT teigiamas, o A. L. gydytojo skirti vaistai neturėjo jokios įtakos Å¡iam rezultatui, nesant byloje duomenų, kad nubaustojo atžvilgiu bÅ«tų netinkamai taikyta apsvaigimo nustatymo tvarka ar bÅ«tų buvę naudojamos kitos neteisėtos poveikio priemonės asmens kaltei nustatyti, pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog nagrinėjamu atveju skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi Institucija pagrįstai A. L. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį.

13. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas Institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes patikrino tinkamai, iÅ¡samiai įvertino administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus bei A. L. skundo argumentus, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo.Â

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartį nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. (A. L.) apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Gintaras Dzedulionis