5cca56f4-e272-4cfe-a0a0-ebee5dd8597c · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedNuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1S-989-172/2015 Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01469-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.2.1.; 2.5.17. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Pavelas Frolovas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo J. S. gynÄjo advokato D. AliÅ¡ausko skundÄ dÄl 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkÄs teismo nutarties, kuria netenkintas nuteistojo J. S. praÅ¡ymas dÄl Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. taikymo Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013-11-30 nuosprendyje, n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated5cca56f4-e272-4cfe-a0a0-ebee5dd8597c · Vilniaus apygardos teismas: atžvilgiu bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ . Skunde nurodoma, jog J. S. nusikalto pirmÄ kartÄ , savo kaltÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. NukentÄjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ yra atlyginÄs tik nedidele dalimi, taÄiau taip yra dÄl pagrįstų priežasÄių, kadangi jis yra pataisos namuose. Jei bausmÄs vykdymas bÅ«tų atidÄtas, J. S. galÄtų toliau dirbti (dirbo iki laisvÄs atÄmimo) ir greiÄiau atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentÄjusiajam. Buvusios darbovietÄs yra charakterizuojamas teigiamai, taip pat laisvÄje turÄtų kur dirbti.
Full text
NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1S-989-172/2015 Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01469-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.2.1.; 2.5.17. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Pavelas Frolovas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo J. S. gynÄjo advokato D. AliÅ¡ausko skundÄ dÄl 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkÄs teismo nutarties, kuria netenkintas nuteistojo J. S. praÅ¡ymas dÄl Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. taikymo Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013-11-30 nuosprendyje, n u s t a t Ä:
             J. S. Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. â laisvÄs atÄmimu ketveriems metams, bausmÄ atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisÄjo 2014-05-30 2015-05-15 praÅ¡ymu nuteistasis J. S. kreipÄsi į Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ , praÅ¡ydamas jo atžvilgiu taikyti 2015-03-19 įstatymu pakeistas BK 75 str. nuostatas, pakeisti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013-12-30 nuosprendį ir taikyti likusiai neatliktai laisvÄs atÄmimo bausmÄs daliai bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ . 2015-06-09 nutartimo Vilniaus miesto apylinkÄs teismas netenkino J.
S. praÅ¡ymo, nurodydamas, jog bausmÄs vykdymo atidÄjimas gali bÅ«ti taikomas tik priimant nuosprendį. Skundu apygardos teismui nuteistojo J. S. gynÄjas advokatas D. AliÅ¡auskas praÅ¡o panaikinti 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkÄs teismo nutartį ir atidÄti J. S. 2013-12-30 nuosprendžiu paskirtos bausmÄs vykdymÄ . Teigia, jog naujoji BK 75 str. redakcija palengvina nuteistojo J. S. padÄtį, todÄl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ pagal BK 3 str. 2 d. ApylinkÄs teismas net nesvarstÄ galimybÄ taikyti J.
S. atžvilgiu bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ . Skunde nurodoma, jog J. S. nusikalto pirmÄ kartÄ , savo kaltÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. NukentÄjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ yra atlyginÄs tik nedidele dalimi, taÄiau taip yra dÄl pagrįstų priežasÄių, kadangi jis yra pataisos namuose. Jei bausmÄs vykdymas bÅ«tų atidÄtas, J. S. galÄtų toliau dirbti (dirbo iki laisvÄs atÄmimo) ir greiÄiau atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentÄjusiajam. Buvusios darbovietÄs yra charakterizuojamas teigiamai, taip pat laisvÄje turÄtų kur dirbti.
Pataisos namuose J. S. taip pat dirba statybininku, taÄiau gauna tik simbolinį atlyginimÄ â apie 45 eurus. Taip pat teismas, vertindamas, ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog atidÄjus bausmÄs vykdymÄ bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, turÄtų atsižvelgti į tai, kad J. S. jau yra atlikÄs nemaÅ¾Ä dalį bausmÄs, todÄl atidedama bÅ«tų tik likusioji neatlikta bausmÄs dalis. Pataisos namuose jis charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturi, dirba ir iÅ¡ jo atlyginimo yra iÅ¡skaiÄiuojamas padarytos žalos atlyginimas.Nuteistojo J.
S. gynÄjo advokato D. AliÅ¡ausko skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. 2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), kuriuo Lietuvos Respublikos BK be kitų pakeitimų buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nurodant, kad: âAsmeniui, nuteistam laisvÄs atÄmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dÄl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyÄinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidÄti paskirtos bausmÄs vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.
BausmÄs vykdymas gali bÅ«ti atidÄtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmÄs tikslai bus pasiekti be realaus bausmÄs atlikimo.â. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, jog įstatymas, Å¡velninantis bausmÄ ar kokiu kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinÄ padÄtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis teismas 2002-12-20 senato nutarime Nr. 38 âDÄl teismų praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojanÄias baudžiamųjų įstatymų galiojimÄ laiko atžvilgiuâ yra iÅ¡aiÅ¡kinÄs, jog veikÄ padariusio asmens teisinÄ padÄtį kitokiu bÅ«du palengvina įstatymas, kuris paÅ¡alina veikÄ iÅ¡ sunkių nusikaltimų sÄ raÅ¡o, iÅ¡pleÄia galimybes atleisti veikÄ padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybÄs ir bausmÄs arba atidÄti jam paskirtos bausmÄs vykdymÄ , nustato asmeniui palankesnÄ pataisos darbų įstaigos rūšį ir režimÄ , suteikia palankesnes baudos sumokÄjimo sÄ lygas, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan. (âTeismų praktika 2002, Nr. 18â).
Taigi, Lietuvos Respublikos BK 75 str. pakeitimai, priimti 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2015-06-09 nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ reglamentuojanÄios normos pataisos nesudaro pagrindo peržiÅ«rÄti jau paskirtos iÅ¡nagrinÄtoje baudžiamojoje byloje bausmÄs nustatymo klausimÄ ir jį keisti, yra neteisÄta ir nepagrįsta. PrieÅ¡ingai, nei teigia teismas, įstatymas nenumato, kad klausimas dÄl bausmÄs vykdymo atidÄjimo gali bÅ«ti sprendžiamas tik priimant nuosprendį.Kadangi, remiantis BPK 3621 str. 1 d.
įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmÄ arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinÄ padÄtį, pagal nuteistojo, jo gynÄjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmÄs vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinÄjÄs bylÄ pirmÄ ja instancija, byla su J. S. praÅ¡ymu taikyti jo atžvilgiu naujai įsigaliojusio BK 75 str. nuostatas grÄ Å¾inama Vilniaus miesto apylinkÄs teismui priimti sprendimÄ dÄl Å¡io praÅ¡ymo iÅ¡ esmÄs.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r Ä: panaikinti Vilniaus miesto 2015-06-09 nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui, nagrinÄti nuteistojo J.
S. praÅ¡ymÄ dÄl naujai įsigaliojusių Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nuostatų taikymo jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013-11-30 nuosprendyje.Nutartis įsigalioja nuo jos priÄmimo dienos ir yra neskundžiama. TeisÄjas (paraÅ¡as)                                                                                           Pavelas Frolovas NuoraÅ¡as tikras:TeisÄjas                                                                                                        Pavelas Frolovas