2019-07-17 Nr. AB-14422-3-63-3-00993-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1119-520/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00993-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.3.4; 17.5; 17.6; 17.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (nuo 2019 m. liepos 1 d. teises perėmė Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentas) (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Palangos komunalinis ūkis“) dėl privalomųjų nurodymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Palangos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Administracija) teismo prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Inspekcija) 2017 m. liepos 5 d. privalomuosius nurodymus Nr. PN-1078(16.29), Nr. PN-1079(16.29), Nr. PN-1080(16.29), Nr. PN-1081(16.29), Nr. PN-1082(16.29), Nr. PN-1083(16.29) ir 2017 m. liepos 11 d. privalomuosius nurodymus Nr. PNSSP-30-170711-00067, Nr. PNSD-30-170711-00069.

2. Pareiškėjas nurodė, kad pagal Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano sprendinių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. D1-204, 71 punktą visuose paplūdimiuose, kurie yra skirti žmonių poilsiui, privalo būti užtikrintos sanitarinės higienos sąlygos pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus ir sanitarines higienos normas. Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos 2007 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-1055 patvirtintų higienos normų HN 92:2007 „Paplūdimiai ir jų maudyklių vandens kokybė“ V skirsnyje išdėstytų reikalavimų įgyvendinimą, Administracija apsisprendė intensyvaus paplūdimių ir maudyklių naudojimo ruožuose, esančiuose į pietus ir į šiaurę nuo tilto į Baltijos jūrą, įrengti (tik maudymosi sezono laikotarpiu, t. y. nuo gegužės 15 d. iki rugsėjo 15 d.) laikinus konteinerinio tipo viešuosius tualetus, pritaikytus ir negalią turintiems paplūdimių ir maudyklų naudotojams.

Palangos miesto savivaldybės taryba 2017 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. T2-49 „Dėl Palangos miesto savivaldybės 2017 metų biudžeto patvirtinimo“ patvirtino asignavimų planą, kuriuo numatė lėšas Ūkio ir turto programai įgyvendinti. Administracijos direktorius 2017 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. A1-336 1.2 punktu patvirtino 2017 metų Palangos miesto savivaldybės Ūkio ir turto programą, pagal kurios 3.3.2.1 ir 3.3.2.7 punktus viešajam naudojimui skirto inventoriaus, t. y. aštuonių konteinerinių tualetų, nuomai bei jų įrengimui buvo skirtos biudžeto lėšos.

Administracija ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Modul LT“, vadovaudamiesi viešo supaprastinto pirkimo rezultatais, 2017 m. balandžio 20 d. sudarė aštuonių konteinerinio tipo tualetų nuomos sutartį Nr. 25-PS. Pagal šią sutartį tualetai yra nuomojami iki 2019 m. spalio 15 d., vasaros sezono metu nuo gegužės 15 d. iki rugsėjo 15 d. UAB „Palangos komunalinis ūkis“ sutartimi yra pavesta atlikti miesto tvarkymo darbus, įskaitant ir paplūdimių priežiūrą bei kad pasibaigus vasaros sezonui, konteineriniai tualetai yra išvežami į UAB „Palangos komunalinis ūkis“ teritoriją.

Administracijos direktorius 2017 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. A1-645 „Dėl lėšų skyrimo“ įpareigojo Ūkio ir turto skyriaus vedėją parengti papildomą susitarimą su UAB „Palangos komunalinis ūkis“ dėl dešimties konteinerinių tualetų įrengimo, papildomas susitarimas Nr. 44-PS buvo pasirašytas 2017 m. gegužės 23 d.

3. Pareiškėjas pažymėjo, kad skundžiamais aktais nepagrįstai reikalaujama nugriauti paplūdimyje pastatytus konteinerinius tualetus, esą tai yra statiniai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 84 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.2 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjas teigė, kad paplūdimyje sustatyti konteineriniai tualetai nėra statiniai, jie yra kilnojamieji daiktai. Konteineriniai tualetai akivaizdžiai turi kilnojamojo daikto požymių, nes gali būti transportuojami – po vasaros sezono jie lengvai bus išvežti nekeičiant jų paskirties, jie neturi laikančiųjų konstrukcijų, kurios būtų sumontuotos statybos vietoje – visos jų laikančiosios konstrukcijos sumontuotos gamykloje, jie yra padėti ant žemės paguldytų 6 betono kaladžių – yra atremti į plyteles, jų pastatymui paplūdimiuose nėra sumontuoti pamatai, visiškai analogiški konteineriai yra vežami automobiliais, plukdomi laivais, sandėliuojami jūrų uostuose. Mediniai takai ir skydai, sumontuoti prie minėtų tualetų nėra jų sudėtinė dalis, o tarnauja priėjimui prie įrengtų tualetų neįgaliesiems. Šių tualetų pastatymui paplūdimyje nėra reikalingi statybą leidžiantys dokumentai (statybos leidimai). Visi laikinieji įrenginiai, laikinos gelbėjimo stotys, laikini konteinerinio tipo tualetai, persirengimo kabinos, pliažo suoliukai ir kiti kilnojamieji daiktai paplūdimyje yra įrengti teisėtai.

4. Atsakovas Inspekcija, atstovaujama Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (nuo 2019 m. liepos 1 d. teises perėmė Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas) (toliau – ir Departamentas), atsiliepime į prašymą prašė jį atmesti.

5. Atsakovas nurodė, kad nagrinėjamu atveju ginčijami privalomieji nurodymai surašyti dėl viešųjų tualetų, į kuriuos atvesti vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai, taip pajungiant juos prie miesto centralizuotų vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų. Teritorijai, kurioje pastatyti ginčo statiniai, taikomas Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialusis planas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. D1-601, Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos planas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. D1-204, ir daliai teritorijos – Palangos miesto centrinės dalies detalusis planas, patvirtintas Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d sprendimu Nr. 32. Vadovaujantis šiais teisės aktais, Palangos ir Šventosios smėlio paplūdimiuose iš esmės galima tik biotualetų, nepajungtų prie centralizuotų miesto tinklų statyba, bei esamų sanitarinių-higieninių punktų, kurie faktiškai pastatyti paplūdimio prieigose (ne smėlio paplūdimyje), pertvarkymo ar praplėtimo galimybė. Šiuo atveju tualetai pastatyti grubiai pažeidžiant minėtuose teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, todėl pareiškėjui 2017 m. liepos 5 d. surašyti ginčijami privalomieji nurodymai pašalinti pažeidimus – nugriauti viešuosius lauko tualetus ir sutvarkyti statybvietę.

6. Atsakovas teigė, jog pareiškėjui, kaip statinio statytojui, 2017 m. liepos 10 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-170710-00064 dėl savavališkos I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamo statinio – viešojo lauko tualeto, valstybinėje žemėje, ties įėjimu į paplūdimį, ties Kuršių taku 3, Palangoje, statybos. Statinys yra kultūros paveldo objekte – Šventosios Elijos senovės gyvenvietėje (kodas 16195), Šventosios Janmarienburgo senojo miesto vietoje (kodas 16194), todėl jo statybai privalu turėti statybą leidžiantį dokumentą, tačiau toks dokumentas nebuvo gautas. 2017 m. liepos 11 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170711-00067 ir iki 2018 m. sausio 11 d. nugriauti savavališkai pastatytą statinį, be to, 2017 m. liepos 11 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSD-30-170711-00069 pareikalauta nevykdyti jokių šio statinio statybos darbų.

7. Atsakovas nurodė, kad ginčo objektai – viešieji tualetai yra statiniai Statybos įstatymo 2 straipsnio 84 dalies prasme, nes: 1) jie yra nekilnojamieji daiktai (sąlytis su žeme pasižymi patvarumu ir atsparumu; perkėlus į kitą vietą būtų prarasta jų paskirtis ir naudojimo tikslas, sumažėtų jų vertė – nesukūrus papildomos inžinerinės infrastruktūros, užtikrinančios vandens tiekimą, buitinių nuotekų šalinimą, elektros energijos tiekimą jie negalėtų veikti); 2) tualetai turi laikančiąsias konstrukcijas (metalo profilio rėmus, kurie sumontuoti prijungiant juos iš apačios ir viršaus prie tualeto pastatų, ant kurių pritvirtinta medinė aikštelė, per kurią patenkama į tualetus, ir mediniai atitvarai; taip pat metalo profilio rėmus, prijungtus prie tualetų fasado, kurie laiko medinę fasado dalį; yra pastatyti ant specialiai paruošto pagrindo); 3) laikančiosios konstrukcijos sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus.

8. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Palangos komunalinis ūkis“ (toliau – ir Bendrovė) atsiliepime į prašymą prašė jį tenkinti.

9. Bendrovė iš esmės sutiko su pareiškėjo prašyme nurodytais motyvais ir argumentais ir nurodė, kad viešųjų tualetų pastatymo būtinybė buvo nurodyta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakyme Nr. D1-204 „Dėl pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano tvirtinimo“. 2017 m. balandžio 20 d. paslaugų viešojo pirkimo sutarties Nr. 25-PS techninėje specifikacijoje tualetams funkcionuoti numatytos visos reikalingos inžinerinės priemonės (vandens ir nuotekų talpos ir kt.), kurios gali būti į juos integruotos, todėl atskirai projektuoti inžinerinių tinklų jiems funkcionuoti nereikia.

II. 10. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimu pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos prašymą atmetė.

11. Teismas nustatė, kad Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomieji nurodymai pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078(16.29), Nr. PN-1079(16.29), Nr. PN-1080(16.29), Nr. PN-1081(16.29), Nr. PN-1082(16.29) ir Nr. PN-1083(16.29) buvo priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 11 straipsnio 6 dalimi, jų įvykdymo terminas nurodytas iki 2018 m. sausio 5 d.

12. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078(16.29) statytojai Administracijai nurodyta nugriauti I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės al. 2B), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 2B iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę. Paaiškinta, kad šio statinio statyba prieštarauja šiai teritorijai taikomo Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano (toliau – ir Rekreacijos planas), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. D1-204 „Dėl Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano tvirtinimo“, grafinės dalies brėžinio sprendiniams, pagal kuriuos šio statinio vietoje numatyta įrengti biotualetą, be to, šiai teritorijai taikomo Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano (toliau – ir Detalusis planas), patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32 „Dėl Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano patvirtinimo“ sprendiniams, numatantiems biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, jiems žemės sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai neprojektuojami.

13. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-1079(16.29) statytojai Administracijai nurodyta nugriauti I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirta), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirtos iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę. Paaiškinta, kad šio statinio statyba prieštarauja šiai teritorijai taikomo Rekreacijos plano grafinės dalies brėžinio sprendiniams, pagal kuriuos šio statinio vietoje, bendrojo naudojimo pliažo zonoje, nenumatytas joks viešasis tualetas, be to, šiai teritorijai taikomo Detaliojo plano sprendiniams, kurie numato biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai nenumatomi.

14. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-1080(16.29) statytojai Administracijai nurodyta nugriauti I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. 10), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 10 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę. Paaiškinta, kad šio statinio statyba prieštarauja šiai teritorijai taikomo Rekreacijos plano grafinės dalies brėžinio sprendiniams, pagal kuriuos šio statinio vietoje, nenumatomas įrengti joks viešasis tualetas, be to, šiai teritorijai taikomo Detaliojo plano sprendiniams, kurie numato biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai nenumatomi.

15. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-1081(16.29) Administracijai nurodyta nugriauti I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (šalia Rąžės upelio, ties Gintaro g. 1A), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Gintaro g. 1A iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę. Paaiškinta, kad šio statinio statyba prieštarauja šiai teritorijai taikomo Rekreacijos plano grafinės dalies brėžinio sprendiniams, pagal kuriuos šio statinio vietoje nenumatytas įrengti joks viešasis tualetas, be to, šiai teritorijai taikomo Detaliojo plano sprendiniams, kurie nenumato inžinerinių tinklų.

16. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-1082(16.29) statytojai Administracijai nurodyta nugriauti I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. 12), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 12 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę. Paaiškinta, kad šio statinio statyba prieštarauja šiai teritorijai taikomo Rekreacijos plano grafinės dalies brėžinio sprendiniams, pagal kuriuos šio statinio vietoje, bendro naudojimo pliažo zonoje, nenumatytas joks viešasis tualetas, be to, šiai teritorijai taikomo Detaliojo plano sprendiniams, kurie numato biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai nenumatomi.

17. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti pažeidimus Nr. PN-1083(16.29) statytojai Administracijai nurodyta nugriauti I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (šalia Šventosios gelbėjimo stoties Jūros g. 28A), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Jūros g. 28 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę. Paaiškinta, kad šio statinio statyba prieštarauja šiai teritorijai taikomo Rekreacijos plano grafinės dalies brėžinio sprendiniams, pagal kuriuos šalia gelbėjimo stoties nenumatytas joks naujas viešasis tualetas, be to, Rekreacijos plano sprendiniams, kuriais numatyta rekonstruoti, išplėsti esamą sanitarinį-higieninį punktą (gelbėjimo stotį) ir kurie Šventosios ruože numato tualetams įrengti panaudoti esamus stacionarius tualetus, juos praplečiant, įrengiant dušus.

18. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuosiuose nurodymuose pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078(16.29), Nr. PN-1080(16.29) ir Nr. PN-1082(16.29) nurodyti statiniai – viešieji tualetai, esantys Palangos paplūdimyje ties pastatu Meilės al. 2B, ties Meilės al. 10 bei ties Meilės al. 12, Palangoje, yra užfiksuoti Inspekcijos 2017 m. birželio 12 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1514(16.2). Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuosiuose nurodymuose pašalinti pažeidimus Nr. PN-1079(16.29); Nr. PN-1081(16.29) ir Nr. PN-1083(16.29) nurodyti statiniai – viešieji tualetai, esantys Palangos paplūdimyje ties Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirta, šalia Rąžės upelio, ties Gintaro g. 1A, ir šalia Šventosios gelbėjimo stoties Jūros g. 28A, Palangoje, yra užfiksuoti Inspekcijos 2017 m. birželio 13 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1517(16.2).

19. Inspekcijos 2017 m. liepos 11 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170711-00067, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu statytojai Administracijai nurodyta nugriauti savavališkai pastatytą I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą valstybinėje žemėje ties įėjimu į paplūdimį ties Kuršių taku 3, Palangoje, ir sutvarkyti statybvietę, įvykdymo terminas iki 2018 m. sausio 11 d. Inspekcijos 2017 m. liepos 11 d. privalomuoju nurodymu nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-170711-00069, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, statytojai Administracijai nurodyta nevykdyti jokių I gr. nesudėtingo statinio – viešojo tualeto, esančio valstybinėje žemėje, ties įėjimu į paplūdimį, ties Kuršių taku 3, Palangoje, statybos darbų, iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai, fiksuoti 2017 m. liepos 10 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-170710-00064.

20. Inspekcijos 2017 m. liepos 10 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-170710-00064, 2017 m. liepos 11 d. privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170711-00067 ir 2017 m. liepos 11 d. privalomajame nurodyme nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-170711-00069 nurodytas statinys – viešasis tualetas, esantis valstybinėje žemėje ties įėjimu į paplūdimį ties Kuršių taku 3, Palangoje, yra užfiksuotas Inspekcijos 2017 m. birželio 13 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1517(16.2). Inspekcijos 2017 m. liepos 10 d. savavališkos statybos aktu Nr. SSA-30-170710-00064 fiksuota statytojos Administracijos atlikta naujo I gr. nesudėtingo statinio – viešojo tualeto, esančio Kuršių take, Palangoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje (16195 Šventosios, Elijos senovės gyvenvietė, 16194 senojo miesto vieta), savavališka statyba. Nurodyta pažeidimo esmė: Administracija savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento 2017 m. gegužės mėn. pastatė I gr. nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, kurio ilgis – apie 10,0 m., plotis – apie 4,60 m. ir aukštis apie 3,07 m., valstybinėje žemėje, ties įėjimu į paplūdimį, ties Kuršių taku 3, Palangoje; savavališkai pastatytas I gr. nesudėtingas statinys – viešasis tualetas yra kultūros paveldo objekto teritorijoje – Šventosios, Elijos senovės gyvenvietėje (kodas 16195), Šventosios, Janmarienburgo senojo miesto vietoje (kodas 16194); aplinkybės užfiksuotos 2017 m. birželio 13 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1517(16.2). Nurodyti pažeisti teisės aktai: Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktas, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 27 straipsnio 22 dalis.

21. Teismas, akcentuodamas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 1 straipsnyje, Statybos įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje, Priežiūros įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodytą teisinį reglamentavimą, pažymėjo, kad byloje nėra ginčo dėl to, jog ginčijamuose privalomuosiuose nurodymuose nurodyti objektai yra viešieji tualetai, taip pat dėl to, jog šie objektai yra prijungti prie inžinerinių tinklų, o ginčas kyla dėl to, ar minėti viešieji tualetai apskritai laikytini statiniais. Ginčijamuose privalomuosiuose nurodymuose Inspekcija minimus viešuosius tualetus priskyrė I gr. nesudėtingiems statiniams. Iš Inspekcijos 2017 m. birželio 12 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FAK-1514(16.2), 2017 m. birželio 13 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. FAK-1517(16.2) bei iš 2017 m. balandžio 20 d. paslaugų viešojo pirkimo sutarties Nr. 25-PS 1 priedo „Techninė specifikacija“ nustatyta, kad ginčijamuose privalomuosiuose nurodymuose nurodyti objektai – viešieji tualetai yra sudaryti iš jūrinių konteinerių, kurių ilgis – 6 m, plotis – 2,5 m, aukštis – 2,5 m, rėmas – plieninė suvirinta konstrukcija, stogas – dengtas cinkuota skarda, sienos – cinkuota, poliesteriu dengta daugiasluoksnė plokštė, konteineriai turi tris atskiras patalpas su atskirais įėjimais iš lauko, patalpose yra uždaro tipo kabinos, kriauklės, unitazai, pisuarai ir kt. įrenginiai. Taip pat nustatyta, jog viešieji tualetai – konteineriai nėra dedami tiesiogiai ant žemės ar smėlio, o yra sumontuojamas tvirtas pagrindas, kuris nėra pritvirtintas prie konteinerio ir kuris nebuvo anksčiau įrengtas. Konteineriai turi metalo profilio rėmus, kurie sumontuoti prijungiant juos iš apačios ir viršaus prie konteinerio ir ant kurių pritvirtinta medinė aikštelė, per kurią patenkama į konteinerius. Prie aikštelių ir konteinerių galuose ant metalo profilio rėmų pritvirtinti už konteinerį aukštesni ir platesni mediniai atitvarai, apdailos sienelės, kurie sudaro medinį fasadą.

22. Teismas nurodė, kad techninėje specifikacijoje vandens ar nuotekų rezervuarų šiuose tualetuose nėra numatyta, tačiau numatyta juos jungti prie inžinerinių tinklų – numatyti elektros, vandens bei kanalizacijos pajungimo mazgai su galimybe pastatyti apskaitos prietaisus. Iš faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktų nustatyta, jog Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuosiuose nurodymuose pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078(16.29), Nr. PN-1079(16.29), Nr. PN-1080(16.29), Nr. PN-1081(16.29), Nr. PN-1082(16.29), Nr. PN-1083(16.29) nurodyti viešieji tualetai – konteineriai, esantys Palangos paplūdimyje – ties Meilės al. 2B, ties Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirta, ties Meilės al. 10, šalia Rąžės upelio ties Gintaro g. 1A, ties Meilės al. 12, šalia Šventosios gelbėjimo stoties Jūros g. 28A, Palangoje, yra pajungti prie buitinių vandentiekio ir nuotekų tinklų, prie šių konteinerių primontuotos modulinės siurblinės. Inspekcijos 2017 m. liepos 10 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-170710-00064, 2017 m. liepos 11 d. privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170711-00067 ir 2017 m. liepos 11 d. privalomajame nurodyme nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-170711-00069 nurodytas viešasis tualetas – konteineris, esantis valstybinėje žemėje ties įėjimu į paplūdimį ties Kuršių taku 3, Palangoje, yra prijungtas prie buitinių vandentiekio tinklų – apie nuotekų tinklus ar rezervuarą byloje duomenų nepateikta.

23. Teismas vertino, kad ginčijamuose privalomuosiuose nurodymuose nurodyti viešieji tualetai yra nekilnojamieji daiktai, nes šių daiktų sąlytis su žeme yra patvarus, t. y. neleidžiantis be gana didelių sąnaudų perkelti jį į kitą vietą – neatlikus statybos darbų – atjungimo nuo inžinerinių tinklų, siurblių, aikštelių, sienelių, atitvarų išmontavimo, tokio viso daikto perkėlimas į kitą vietą yra neįmanomas arba pareikalautų didelių sąnaudų. Teismo vertinimu, akivaizdu, jog šių daiktų sąlytis su žeme pasižymi ir atsparumu, neleidžiančiu statiniui atsidurti kitoje vietoje veikiant įprastoms gamtos jėgoms (pvz., vėjui). Perkėlus šiuos daiktus pasikeistų jų paskirtis ir sumažėtų vertė, kadangi jiems funkcionuoti pagal paskirtį be prijungtų inžinerinių tinklų ar kokių nors rezervuarų nėra galimybės, be to, tiek iškeliant, tiek atkeliant šiuos daiktus reikia atlikti statybos darbus, o tai taip pat mažina jų vertę. Teismas taip pat konstatavo, kad šiems statiniams vietoje yra sumontuoti tvirti pagrindai, kurie laiko pačių konteinerių apkrovas, be to, prie konteinerių primontuotos aikštelės, kurios laiko žmonių apkrovas, sumontuotos kitos apdailos sienelės ir atitvarai, statiniai yra prijungti prie inžinerinių tinklų, kai kuriuose sumontuota siurblinė.

24. Teismas, akcentuodamas Statybos įstatymo 2 straipsnio 30 dalyje įtvirtintą nesudėtingo statinio apibrėžimą, Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ patvirtinimo“ (toliau – ir STR 1.01.03:2017) 1.3, 16, 18 ir 22 punktuose apibrėžtus statinio matmenų įvertinimo koeficientus, nurodė, kad skaičiavimams naudojant vien tik pačių konteinerių matmenis, neįvertinus, kad jie yra pakelti ant tvirtų pagrindų, ginčo statinių matmenų įvertinimo koeficientas jau yra K – 234,375 (6 m x 2,5 m x (2,5 m)3), t. y. didesnis už 10. Teismas akcentavo, kad pagal STR 1.01.03:2017 19 punktą nesudėtinguosiuose statiniuose atstumas tarp atraminių konstrukcijų neturi viršyti 6 m. Ginčo statiniuose atstumas tarp atraminių konstrukcijų neviršija 6 m. STR 1.01.03:2017 2 lentelės 5 punkte nurodyta, kad kiti negyvenamieji pastatai nenurodyti 2, 3 ir 4 punktuose, kurių didžiausias aukštis yra 5 m, didžiausias plotas 50 kv. m, priskiriami I gr. nesudėtingiems statiniams. Teismas sprendė, kad vadovaujantis STR 1.01.03:2017 VI skyriuje „Nesudėtingi statiniai“ ir šio reglamento 2 lentelėje nurodytais parametrais, ginčijamuose privalomuosiuose nurodymuose nurodyti objektai – viešieji tualetai pagrįstai priskirti I gr. nesudėtingiems statiniams.

25. Teismas, įvertinęs Priežiūros įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje, 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 8 straipsnio 1 dalyje, 11 straipsnio 6 dalyje, Teritorijų planavimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje, Pajūrio juostos įstatymo 1 straipsnyje, 2 straipsnio 6 dalyje, 5 straipsnio 3 dalyje, 6 straipsnio 1 dalyje, 4 dalies 3 punkte, 7 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos higienos normos HN 92:2007 „Paplūdimiai ir jų maudyklų vandens kokybė“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-1055 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 92:2007 „Paplūdimiai ir jų maudyklų vandens kokybė“ patvirtinimo“ (toliau – ir HN 92:2007), 10 punkte, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. liepos 28 d.

įsakymu Nr. D1-601 „Dėl Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano patvirtinimo“ patvirtinto Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano (toliau – ir Tvarkymo planas) 40 punkte, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. D1-204 „Dėl Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano tvirtinimo“ patvirtintų Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano 3.1, 3.2 ir 7 punktuose įtvirtintą teisinį reguliavimą, nurodė, kad Rekreacijos plano grafinėje dalyje – brėžiniuose, sutartiniais žymėjimais pateikiamos esamų sanitarinių – higieninių punktų ir planuojamų biotualetų vietos, tačiau Palangos ir Šventosios pajūrio juostos ruožuose nėra pažymėtų esamų sanitarinių-higieninių punktų, esančių būtent paplūdimyje.

Lietuvos higienos normos HN 55:2001 „Viešieji tualetai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2001 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 622 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 55:2001 „Viešieji tualetai“ patvirtinimo“, galiojusios nuo 2001 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. birželio 28 d., 3.2 punktas nustatė, kad kilnojamasis tualetas – kabina su unitazu ir specialiu autonominiu rezervuaru. Palangos miesto savivaldybės taryba 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32 „Dėl Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtino Palangos miesto centrinės dalies detalųjį planą.

Detaliojo plano Aiškinamojo rašto 3.4 dalies „Teritorijų tvarkymo reglamentai“ 10 punkte „Pliažo įrenginių reglamentas“ nurodyta, kad biotualetas – tai laikinas pastatas, numatoma galimybė privažiuoti, sklypas neskiriamas, inžineriniai tinklai nenumatomi. Teismas, įvertinęs Rekreacijos plano tekstinės ir grafinės dalių sprendinius, darė išvadą, jog Palangos ir Šventosios pajūrio juostos ruožuose iš esmės numatyti du tualetų įrengimo variantai, t. y. Rekreacijos plano grafinėje dalyje – brėžiniuose nurodytose vietose panaudojant, praplečiant esamus tualetus (sanitarinius-higieninius punktus) bei šiuose brėžiniuose nurodytose vietose įrengiant neprijungtus prie inžinerinių tinklų naujus mobilius (kilnojamus) tualetus (biotualetus) paplūdimyje.

26. Teismas pažymėjo, kad Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuosiuose nurodymuose pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078(16.29), Nr. PN-1079(16.29), Nr. PN-1080(16.29), Nr. PN-1081(16.29), Nr. PN-1082(16.29) nurodytoms teritorijoms, t. y. Palangos paplūdimyje – ties Meilės al. 2B, ties Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirta, ties Meilės al. 10, šalia Rąžės upelio ties Gintaro g. 1A, ties Meilės al. 12, Palangoje, taikomi Tvarkymo planas, Rekreacijos planas bei Detalusis planas. Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-1083(16.29) nurodytoje teritorijoje, t. y. šalia Šventosios gelbėjimo stoties Jūros g. 28A, Palanga, taikomi Tvarkymo bei Rekreacijos planas. Teismas vertino, kad Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomuosiuose nurodymuose pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078(16.29), Nr. PN-1079(16.29), Nr. PN-1080(16.29), Nr. PN-1081(16.29), Nr. PN-1082(16.29) nurodytose teritorijose, vadovaujantis Tvarkymo plano, Rekreacijos plano ir Detaliojo plano sprendiniais, taip pat Inspekcijos 2017 m. liepos 5 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-1083(16.29) nurodytoje teritorijoje, vadovaujantis Tvarkymo plano ir Rekreacijos plano sprendiniais, prie inžinerinių tinklų prijungtų viešųjų tualetų, priskirtinų I gr. nesudėtingiems statiniams, statyba negalima. Konstatuota, kad Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 11 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teisėtai ir pagristai priėmė šiuos privalomuosius nurodymus.

27. Teismas, vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 11 straipsnio 11 dalimi, 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 14 straipsnio 1, 2 dalimis, Statybos įstatymo 2 dalies 46 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 18 straipsnio 7 dalies 2 punktu, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 27 straipsnio 22 dalimi, Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d.

įsakymu Nr. D1-878 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ patvirtinimo“, (toliau – ir STR 1.05.01:2017) 3 priedo 1.1 punktu, akcentavo, kad byloje nėra ginčo, jog 2017 m. liepos 10 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-170710-00064, 2017 m. liepos 11 d. privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170711-00067 ir 2017 m. liepos 11 d. privalomajame nurodyme nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-170711-00069 nurodyta teritorija – valstybinė žemė ties įėjimu į paplūdimį ties Kuršių taku 3, Palangoje, patenka į kultūros paveldo objekto – Šventosios, Elijos senovės gyvenvietė (kodas 16195), Šventosios, Janmarienburgo senojo miesto vieta (kodas 16194) teritoriją.

Teismas darė išvadą, kad Inspekcijos 2017 m. liepos 10 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-170710-00064 pagrįstai konstatuota, jog šiame akte nurodytoje teritorijoje nurodyto objekto – prie inžinerinių tinklo prijungto viešojo tualeto, priskirtino I gr. nesudėtingiems statiniams, statybai reikalingas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti naują statinį. Šiam objektui Administracija neturėjo statybos leidimo statyti naują statinį. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teisėtai ir pagristai priėmė 2017 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-30-170711-00069 nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų bei vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, teisėtai ir pagristai priėmė 2017 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-30-170711-00067 pašalinti savavališkos statybos padarinius.

28. Teismas, įvertinęs bylos įrodymų visumą ir teisinį reguliavimą, konstatavo, kad ginčijamų privalomųjų nurodymų panaikinimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 89 straipsnyje, nėra.

III. 29. Pareiškėjas Administracija apeliaciniame skunde prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimą panaikinti ir jo prašymą tenkinti.

30. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo šiuos nesutikimo su skundžiamu sprendimu argumentus:

30.1. Teismas konteinerinius tualetus vertino atsižvelgdamas tik į atsakovo pateiktus faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktus, t. y. nevertino pareiškėjo pateiktos 2017 m. balandžio 20 d. konteinerinio tipo tualetų nuomos sutarties Nr. 25-PS, pagal kurią paslaugos tiekėjas UAB „Modul LT“ įsipareigojo kiekvienų metų sezonui atvežti, išvežti užsakovui aštuonis konteinerinio tipo tualetus;

30.2. Teismas nevertino aplinkybės, kad konteineriniai tualetai pareiškėjui nepriklauso nuosavybės teise, o pareiškėjas yra kilnojamojo daikto turto trumpalaikis nuomininkas, kad konteineriniai tualetai kasmet yra išvežami ir visą likusį metų laiką yra nuomojami kitiems nuomininkams. Todėl teismo teiginiai, kad jos išvežus sumažėja konteinerinių tualetų vertė, neatitinka tikrovės;

30.3. Neatitinka tikrovės teismo teiginys, kad konteinerio sąlytis su žeme yra patvarus, t. y. neleidžiantis be gana didelių sąnaudų perkelti jį į kitą vietą neatlikus statybos darbų – atjungimo nuo inžinerinių tinklų, siurblių, aikštelių, sienelių, atitvarų išmontavimo, tokio viso daikto perkėlimas į kitą vietą yra neįmanomas arba pareikalautų didelių sąnaudų. Konteineriniam tualetui nukelti du UAB „Palangos komunalinis ūkis“ darbuotojai užtruko vos 10 minučių, todėl teismo teiginiai apie perkėlimo į kitą vietą neįmanomumą, apie dideles sąnaudas yra išgalvoti ir nepagrįsti. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė, o pareiškėjo ir UAB „Palangos komunalinis ūkis“ atstovai paaiškino priešingai;

30.4. Skirtingai nei nurodė teismas, perkėlus konteinerinio tipo tualetus, nepasikeistų jų paskirtis, nesumažėtų vertė. Tualetai priklauso paslaugos teikėjui UAB „Modul LT“, todėl teismas negalėjo konstatuoti, kad trečiojo asmens turtas, susigrąžinus laikinai išnuomotus konteinerinius tualetus, nuvertės;

30.5. Tiek UAB „Modul LT“, tiek įmonė „ProFab“, tiek UAB „Axis technologies“ nurodo, kad konteinerinio modulio privalumas yra mobilumas ir greitas įrengimas, jį lengvai galima pervežti į kitą vietą, pastatyti ir prijungti, kadangi konteineriams nereikia pamatų ar fiksuoti prie pagrindo (užtenka lygaus kieto pagrindo), nereikia ir statybos leidimo. Kadangi UAB „Modul LT“, teikia tokio pobūdžio konteinerių nuomos paslaugas ir pardavimą visoje Europoje, todėl toks teismo sprendimas tiesiogiai pažeidžia daikto savininko UAB „Modul LT“ teises ir daro esminę įtaką klientų pasirinkimui užsisakyti konteinerinio modulio nuomos paslaugas;

30.6. Teismo teiginys, kad daiktų sąlytis su žeme pasižymi atsparumu, yra nepagrįstas, nes pats konteinerinis tualetas nėra pritvirtintas prie žemės. Teiginys, kad jo negali nupūsti vėjas ,taip pat yra abejotinas, nes dėl paties daikto svorio bet kokio ant žemės padėto sunkesnio daikto negali nupūsti vėjas, bet tai nereiškia, kad daiktas yra pritvirtintas prie žemės;

30.7. Teismo sprendime nurodyti teiginiai, kad būtent šiems statiniams ne gamykloje, o vietoje yra sumontuoti tvirti pagrindai, kurie laiko pačių konteinerių apkrovas, neatitinka tikrovės, nes jokie tvirti pagrindai nebuvo montuojami. Konteineriai yra padėti ant žemės paguldytų betoninių plytelių, kurios nėra įleistos į žemę;

30.8. Tokie patys konteineriniai tualetai tebestovi Kuršių nerijos nacionalinio parko teritorijos paplūdimiuose Nidoje, Preiloje, Pervalkoje, Smiltynėje, Klaipėdos jūrų uosto teritorijoje, Vilniaus ir Kauno senamiesčiuose prie restauruojamų pastatų;

30.9. Inspekcija taiko dvejopus standartus, nes atlikusi patikrinimą dėl privačių prekybos kioskų, esančių J. Basanavičiaus g. 33 / Birutės al. 32, Palangoje, Inspekcija 2017 m. liepos 13 d. raštu Nr. (19.30)K22-554 nurodė, kad kultūros paveldo teritorijoje esantys privatūs objektai nėra statiniai, nes jie gali būti perkeliami iš vienos vietos į kitą, neturi pamatų, atremti į šaligatvio plyteles ir gali būti transportuojami;

30.10. Analogiški konteineriniai moduliai, laikinai prijungiant elektrą, vandens ir nuotekų tinklus, yra statomi vykdant bet kurias didesnio masto statybas (prekybos, gamybos ar gyvenamuosius pastatus), todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotas precedentas turės įtaką visiems statytojams;

30.11. Kadangi pagal STR 1.05.01:2017 3 priedą bet kuriam nesudėtingam statiniui mieste, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje, visuose kurortuose, yra reikalingi statybos leidimai, tai konteineriniai moduliai, reikalingi higieniniams ir kitiems reikalams, visoje šalyje negalėtų būti statomi, nes gavus leidimą statyti konteinerinį modulį, pasak teismo, būtų išnaudojami bendri sklypo tankumo ir intensyvumo rodikliai. Visoje šalyje, kur yra vykdomi namų renovacijų ar restauracijų darbai, konteineriniai tualetai taip pat negalėtų būti statomi, nes tokiuose sklypuose nei tankumas, nei intensyvumas paprastai negali būti didinami ir jokie nauji pastatai negali būti statomi.

30.12. Pagal Rekreacijos plano sprendinių 71 punktą visuose paplūdimiuose, kurie yra skirti žmonių poilsiui, privalo būti užtikrintos sanitarinės higieninės sąlygos pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus ir sanitarines higienos normas. Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo aiškinamojo rašto plane nurodyta, kad ekstensyvaus rekreacinio naudojimo ruožuose numatoma vasaros sezono metu įrengti mobilias gelbėjimo stotis su biotualetais. Intensyvios rekreacijos paplūdimiuose, kurie skirti daugiau kaip 100 poilsiautojų, užtikrinamas geriamojo vandens tiekimas, kurio kokybė turi atitikti geriamojo vandens kokybės reikalavimus. Siekiant užtikrinti higienos normos HN 92:200 nuostatų, išdėstytų V skirsnyje, įgyvendinimą, Administracija įrengė laikinus konteinerinio tipo tualetus tik maudymosi sezono laikotarpiu, t. y. nuo gegužės 15 d. iki rugsėjo 15 d.;

31. Atsakovas Inspekcija (nuo 2019 m. liepos 1 d. teises perėmė Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentas), atstovaujama Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (nuo 2019 m. liepos 1 d. teises perėmė Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas), atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

32. Atsakovas, iš esmės pritardamas pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvams ir išvadoms, atsiliepime į apeliacinį skundą akcentuoja, kad pagal bylai aktualų ir teismo aptartą teisinį reguliavimą, ginčijamuose privalomuosiuose nurodymuose nurodyti viešieji tualetai yra nekilnojamieji daiktai (statiniai). Kokio tipo ir kiek tualetų galima statyti Palangos ir Šventosios paplūdimio ruože, jų naudojimo, tvarkymo reikalavimus nustato Tvarkymo planas, Rekreacijos planas, o būtent nagrinėjamu atveju yra aktualus Tvarkymo plano 31, 32, 40 ir 41 punktuose, Rekreacijos plano 34.1.2, 34.4.2 ir 32.4.5 punktuose įtvirtintas teisinis reguliavimas. Rekreacijos plano tiek tekstinė, tiek grafinė dalys patvirtina, kad Palangos ir Šventosios smėlio paplūdimiuose iš esmės galima tik biotualetų, nepajungtų prie centralizuotų miesto tinklų statyba, bei esamų sanitarinių higieninių punktų, kurie faktiškai pastatyti paplūdimio prieigose (ne smėlio paplūdimyje), pertvarkymo / praplėtimo galimybė. Šiuo atveju viešieji tualetai, dėl kurių surašyti privalomieji nurodymai, pastatyti pažeidžiant teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus reikalavimus.

33. Pareiškėjo formuojama viešoji nuomonė, kad padaryti teisės aktų pažeidimai gali būti pateisinami tariama ar realia nauda visuomenei, nepaneigia pareigos laikytis Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų nuostatų, planuoti bei organizuoti statybos procesus nepažeidžiant jų reikalavimų. Taikant dvigubus standartus ir daliai statybos procesų dalyviams sukuriant išskirtines sąlygas, nevienodai būtų taikomos ir aiškinamos Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatos, būtų pakirstas pasitikėjimas valstybe ir jos institucijomis, įsigalėtų teisinis nihilizmas. Atsakovo nuomone, apeliacinio skundo argumentai dėl galbūt UAB „Modul“ teisių pažeidimo nagrinėjamu atveju nėra teisiškai reikšmingi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 34. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos prašymas panaikinti atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (nuo 2019 m. liepos 1 d. teises perėmė Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentas) 2017 m. liepos 5 d. privalomuosius nurodymus pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078 (16.29), Nr. PN-1079 (16.29), Nr. PN-1080 (16.29), Nr. PN-1081 (16.29), Nr. PN-1082 (16.29) ir Nr. PN-1083 (16.29); 2017 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170711-00067 ir 2017 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-170711-00069, pagrįstumas ir teisėtumas.

35. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo argumentus, atsakovo teiktus atsikirtimus, byloje surinktus įrodymus, pripažino, kad pareiškėjo ginčijami privalomieji nurodymai yra pagrįsti ir teisėti.

36. Primintina, kad 2017 m. liepos 5 d. privalomieji nurodymai pašalinti pažeidimus Nr. PN-1078(16.29), Nr. PN-1079(16.29), Nr. PN-1080(16.29), Nr. PN-1081(16.29), Nr. PN-1082(16.29) ir Nr. PN-1083(16.29) buvo priimti vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi, ir juose nurodyta Administracijai nugriauti I grupės nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės al. 2B), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 2B iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę (privalomasis nurodymas Nr. PN-1078(16.29)); nugriauti I grupės nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirta), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirtos iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę (privalomasis nurodymas Nr. PN-1079(16.29)); nugriauti I grupės nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. 10), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 10 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę (privalomasis nurodymas Nr. PN-1080(16.29)); nugriauti I grupės nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (šalia Rąžės upelio, ties Gintaro g. 1A), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Gintaro g. 1A iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę (privalomasis nurodymas Nr. PN-1081(16.29)); nugriauti I grupės nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. 12), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 12 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę (privalomasis nurodymas Nr. PN-1082(16.29)); nugriauti I grupės nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (šalia Šventosios gelbėjimo stoties Jūros g. 28A), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Jūros g. 28 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“ ir sutvarkyti statybvietę (privalomasis nurodymas Nr. PN-1083(16.29)). 2017 m. liepos 11 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170711-00067, vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Administracijai nurodyta nugriauti savavališkai pastatytą I grupės nesudėtingą statinį – viešąjį tualetą valstybinėje žemėje ties įėjimu į paplūdimį ties Kuršių taku 3, Palangoje, ir sutvarkyti statybvietę, o 2017 m. liepos 11 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSD-30-170711-00069 nurodyta nevykdyti jokių I grupės nesudėtingo statinio – viešojo tualeto, esančio valstybinėje žemėje, ties įėjimu į paplūdimį, ties Kuršių taku 3, Palangoje, statybos darbų, iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai, fiksuoti 2017 m. liepos 10 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-170710-00064.

37. Taigi šioje byloje iš esmės yra ginčijami privalomieji nurodymai, kuriais pareiškėjas yra įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytus I grupės nesudėtingus statinius ir sutvarkyti statybvietes.

38. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu šio straipsnio 6 dalyje nurodytu atveju asmuo įpareigojamas nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, privalomajame nurodyme nurodoma, kad Inspekcija turi teisę nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę šio asmens lėšomis, jam per nustatytą terminą neįvykdžius privalomojo nurodymo.

39. Inspekcijai raštu gavus informacijos apie šio straipsnio 6 dalyje nurodyto privalomojo nurodymo įvykdymą iki jo įvykdymo termino pabaigos arba pasibaigus šio straipsnio 6 dalyje nurodyto privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, Inspekcija ne vėliau kaip per 10 darbo dienų atitinkamai nuo šios informacijos gavimo dienos arba nuo privalomajame nurodyme nustatyto termino pabaigos patikrina, ar privalomasis nurodymas tinkamai įvykdytas. Jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, įvykdytas iš dalies, įvykdytas netinkamai, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui Inspekcija perduoda privalomąjį nurodymą priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 str. 9 d.). Privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 str. 10 d.).

40. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo – nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

41. Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstyta motyvacija ir priimtu sprendimu ir apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai nustatė, jog pareiškėjo paplūdimyje įrengti mobilūs konteineriniai tualetai yra pastatai, nes konteineriai yra padėti ant žemės paguldytų betoninių plytelių, kurios nėra įleistos į žemę, jie yra mobilūs ir juos galima greitai įrengti ir lengvai pervežti į kitą vietą, pastatyti ir prijungti, jiems pastatyti nereikia statybos leidimo. Pareiškėjo teigimu, laikino konteinerinio tipo tualetai yra įrengti tik maudymosi sezono laikotarpiu (nuo gegužės 15 d. iki rugsėjo 15 d.), siekiant užtikrinti Lietuvos higienos normos HN 92:2007 reikalavimus.

42. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad ABTĮ 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų.

43. ABTĮ 146 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytas sprendimo negaliojimo pagrindas – byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo arba pažeidžiant funkcinio priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles arba bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui taisykles.

44. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skunde ir apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes dėl ginčo esmės, byloje nagrinėjamas teisiškai reikšmingas aplinkybes ginčui dėl privalomųjų nurodymų pagrįstumo ir teisėtumo išspręsti, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui taisykles ir todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikintas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, nurodyto ABTĮ 146 straipsnio 2 dalies 1 punkte.

45. Vadovaujantis ABTĮ 3 straipsnio 1 dalimi, administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus, o pagal ABTĮ 18 straipsnio 1 dalį administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

46. Pažymėtina, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (ABTĮ 22 str. 2 d.), o kai kyla abejonių, ar byla teisminga bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, bylos rūšinio teismingumo klausimus rašytinio proceso tvarka išsprendžia Specialioji teisėjų kolegija (ABTĮ 22 str. 3 d.).

47. Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi (žr., pvz., 2018 m. balandžio 4 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-35/2018; 2018 m. sausio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-8/2018; 2019 m. gegužės 22 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-22/2019 ir kt.), jog savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme. Ginčijant savavališkos statybos aktą ir / ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas (nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kiti šio įstatymo 27 straipsnio 24 dalyje nurodyti viešojo administravimo subjektai ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas). Tokios praktikos nagrinėjamose bylose laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-789-492/2017; kt.).

48. Privalomieji reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius, nors yra priimti viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, tačiau pagal savo esmę yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, sukelia civilines teisines pasekmes ir yra nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-696-438/2018; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-440-684/2017; kt.).

49. Nagrinėjamu atveju privalomaisiais nurodymais pareiškėjas įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytus statinius (pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas pagrįstai yra nustatęs, jog tualetai yra nekilnojamieji daiktai, I grupės nesudėtingi statiniai), kurių statyba baigta, 2017 m. liepos 11 d. privalomasis nurodymas Nr. PNSD-30-170711-00069 yra susijęs su privalomuoju nurodymu nugriauti savavališkai pastatytą statinį, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog pareiškėjo reikalavimas panaikinti tokio pobūdžio privalomuosius nurodymus turėjo būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

50. Viena iš ABTĮ numatytų teisės kreiptis į teismą procesinių prielaidų yra ginčo priskirtinumas atitinkamos kompetencijos teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Kompetencijos nebuvimas gali lemti skundo nepriėmimą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.) arba bylos perdavimą pagal rūšinį teismingumą, jei aplinkybė, jog ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, paaiškėja jau po skundo priėmimo (ABTĮ 22 str. 1 d.).

51. Įvertinus tai, kad ši byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir byla perduodama nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Plungės apylinkės teismui) pagal rūšinį teismingumą (ABTĮ 22 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 31 str., Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 1 str. 6 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą Plungės apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė