5cc922f5-1eee-4ae2-a22d-34a9ff1b4e30 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-115-305/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47116-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1;2.5.12;2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 19 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei, Probacijos tarnybos atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam L. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo ir n u s t a t ė:

R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020-02-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 str. 1d., 199 str. 2 d. (4 veikos), 253 str. 1 d., 199 str. 3 d. (2 veikos) – 4 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant pagal BK 75 str. 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2020-03-10, pabaiga – 2021-09-09. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2020-03-19. 2021-02-09 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas kuriuo tarnyba praÅ¡o skirti nuteistajam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teikime nurodyta, kad R. Å . 2020-03-26 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

R. Å . priežiÅ«ros laikotarpiu privalo dirbti, tačiau priežiÅ«ros metu buvo nedarbo laikotarpių – nuo probacijos pradžios dirbo ir pateikė verslo liudijimus tik už 6 mėnesius (priežiÅ«ros laikotarpis 10 mėn. 3 sav.), dažniausiai dirba ne pilnÄ mėnesį. R. Å . 2020-12-26 02.40 val., padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ , Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 str. 4 d. – karantino laikotarpiu buvo su draugais, adresu(duomenys neskelbtini), keturių skirtingų Å«kių asmenų grupėje, tuo sukeldamas pavojų iÅ¡plisti Covid-19 virusui ir tuo nesilaikydamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ reikalavimų.

Už padarytÄ pažeidimÄ paskirta 250 Eurų bauda. Bauda sumokėta – 2021-02-01. Pirminio vertinimo metu (2020-04-24) nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas – 30 balų (rizika žema), didelės žalos rizika – nenustatyta. 2021-01-25 atlikus pakartotinį vertinimÄ rizika padidėjo – 51 balas (vidutinė). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (yra nevykdęs ir pažeidęs probacijos sÄ lygas); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (beveik neturi oficialios darbinės patirties, dirba raginamas pareigÅ«nų); mÄ stymas ir elgesys (neapgalvoja visų savo neigiamo elgesio pasekmių, savo problemų nelinkęs spręsti tiesiogiai, vadovaujasi savo paties patyrimu).

R. Å . nuo 2020-05-14 registruojasi Užimtumo tarnyboje bei dirba pagal verslo liudijimÄ . PrižiÅ«rimasis gyvena su drauge, nuomojamame bÅ«ste, kartu auga jų mažametis sÅ«nus. PriežiÅ«ros metu R. Å . atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, prižiÅ«rimasis baustas administracine tvarka pagal ANK 45 str. 4 d. Ä®vertinus nuteistojo padarytÄ pažeidimÄ , kadangi prižiÅ«rimasis buvo ne savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nakties metu, keturių asmenų grupėje, taip nesilaikydamas Lietuvoje taikomų apribojimų bei tuo pažeisdamas karantino sÄ lygas, tikslinga papildomai paskirti pareigÄ visu likusiu probacijos laikotarpiu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje teismo nustatytu metu.

Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti ir paskirti probacijos tarnybos atstovės nurodytÄ papildomÄ pareigÄ . Nuteistasis su probacijos iÅ¡vadomis sutiko, tačiau prašė teikimo netenkinti. Teikimas tenkinamas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu tinkamai nevykdė paskirtų pareigų, kÄ pripažino ir pats nuteistasis. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismui pateiktÄ Probacijos tarnybos informacijÄ , daroma iÅ¡vada, kad R. Å . tinkamai nesilaiko probacijos sÄ lygų. Taigi siekiant nuteistojo elgesio, mÄ stymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad bÅ«tų tikslinga nuteistajam skirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ar gydymusi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7, 8 dalimis, 75 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 238, 361, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) teikimÄ tenkinti. Papildomai visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti nuteistajam R. Å . pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ar gydymusi. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės prokuratÅ«rai, Probacijos tarnybai ir probojamajam.

Teisėjas Laimutis Vaitkus