5cc807db-7114-4848-96a9-e5fb5aaa467c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4763-922/2019 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00505-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui Č.

I. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1800,95 EUR skolos, 874,36 EUR palÅ«kanų, 162,09 EUR delspinigių, 30,24 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1800,95 EUR nuo 2019-07-03 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovo atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negauti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad pirminis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“ su atsakovu Č. I. sudarė atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L18062015/0099, pagal kuriÄ pirminis kreditorius atsakovui suteikė teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas, priėmęs transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas.

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2017-11-24 dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1921,84 EUR. Pirminis kreditorius 2018-03-30 transporto priemonę pardavė už 770,00 EUR, o pardavimo dienai atsakovo bendra įsiskolinimo suma sudarė 2570,95 EUR, todėl atsakovo įsiskolinimas sudaro 1800,95 EUR, t. y., įsiskolinimo suma mažinama. Duomenų, kad atsakovas skolÄ kreditoriui sumokėjo, nėra.

Pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Risk Management Services OU reikalavimo teises į atsakovo skolÄ perleido „PlusPlus Capital“AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas registruotu laiÅ¡ku, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6,71 straipsnis). CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovei priteistinas 64,00 EUR žyminis mokestis. Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Č. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1800,95 EUR (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų 95 ct) skolos; 874,36 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 36 ct) palÅ«kanų, 162,09 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 09 ct) delspinigių; 30,24 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1800,95 EUR nuo 2019-07-03 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2837,39 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-07-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 64,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806) naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė