5cc6f7f8-8d44-4e33-ad8c-0aa68bc41532 · Visagino miesto apylinkės teismas

                                                              civilinė byla Nr. N2-659-844/2011teisminio proceso Nr.2-11-3-00472-2011-4Procesinio sprendimo kategorija. 82.2.1; 128.20 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SDėl leidimo priimti palikimÄ 2011 m. balandžio 29 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. A. (S. A.) pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu,- n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas S. A. praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio sÅ«naus V.

A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po jo motinos S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis yra nepilnamečio V. A. tėvas. Po jo motinos S. A. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) atsirado palikimas – ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, ir ½ dalis automobilio Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kito turto ir kreditorių nėra.Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui S. A. po S. A. mirties, priėmus palikimÄ V.

A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priėmus palikimÄ , nepilnamečio V. A. teisės ir teisėti interesai pažeisti nebus.PraÅ¡ymas tenkintinas.Paveldint pagal įstatymÄ pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjo vaikai (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str.). Nepilnamečių vaikų turtÄ tvarko jų tėvai uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str.), be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai negali priimti palikimo nepilnamečio vaiko vardu (Lietuvos Respublikos CK 3.188 str.). Pirmos eilės įpėdinis po S. A. mirties yra pareiÅ¡kėjo S. A. nepilnametis sÅ«nus V.

A., gim. (duomenys neskelbtini), ir tam, kad sÅ«naus paveldėtÄ turtÄ pagal Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. galėtų valdyti jo sÅ«nus V. A., reikalingas teismo leidimas. Ä®statyminių pagrindų, dėl kurių palikėjo sÅ«nus negalėtų paveldėti turto, nėra.Vadovaujantis CPK 582 str. 4 d., kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Kad nebÅ«tų suvaržytos palikimÄ priėmusio vaiko teisės ir neatsirastų prievolių už palikėjo skolas daugiau nei paveldėto turto dydis, teismas mano, kad palikimas turėtų bÅ«ti priimtas pagal apyraÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos CK 5.53 str.).Kadangi pareiÅ¡kėjas nurodo, kad palikėja S. A. kreditorių neturėjo, palikėjo palikimÄ sudaro nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui S. A. priėmus palikimÄ nepilnamečio sÅ«naus V.

A. vardu, jo teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442, 579-582 str., CK 3.240, 3.272 str.,-n u t a r i a : Leisti pareiÅ¡kėjui S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , atsiradusį po S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, nepilnamečio sÅ«naus V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.Pavesti pareiÅ¡kėjo pasirinktam anstoliui per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo sudaryti priimamo turto apyraÅ¡Ä .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                         Vaidas Vasiliauskas                                      Â