5cc582fe-ed80-4a29-9d09-dd4e93c27d10 · Utenos apylinkės teismas

?Teikimo byla Nr. T-66-1147/2021 Proceso Nr. 1-01-1-66382-2017-8 Procesinio dokumento kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.5.16. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 18 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Nikolaj Semionov, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, vertėjai Jolantai Turienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Annai Černiavskajai, nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir jo gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė:

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose 2021-02-05 gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Skyrius) teikimas. Teikime nurodyta, kad siekdamas efektyvios prižiÅ«rimojo socialinės integracijos, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Skyrius siÅ«lo pakeisti A. M. paskirtÄ probacijos sÄ lygÄ Ä¯sipareigojimais, kurie galėtų daryti teigiamÄ Ä¯takÄ lygtinio paleidimo laikotarpiu iki 2021-09-21: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 75 straipsnio 5 dalies 8 ir 10 punktai).

Skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė. Nuteistasis, prokuroras ir nuteistojo gynėjas su teikimu sutiko. Teikimas tenkinamas Su teikimu pateiktos A. M. asmens bylos duomenimis 2018-01-22 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo (Asmens bylos lapas 44). 2020-10-15 A. M. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies nuostatas (Asmens bylos lapas 1). Jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus, teisės pažeidimų darymÄ , sudarant individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ .

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos, naudojant OASys metodikÄ , vertinimÄ nustatyta, kad rezultatas yra 66 balai, kas reiÅ¡kia, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo per lygtinio paleidimo laikotarpį yra sumažėjusi 19 balais ir yra vidÅ«tinė (Asmens bylos lapas 7). Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis nepažeidinėjo jam sudarytų buvimo vietos ir laiko grafikų, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atveju neužfiksuota, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

PriežiÅ«ros metu registravosi Užimtumo tarnyboje. Lygtinai paleistasis iÅ¡klausė motyvuojančių pokalbių ciklÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (Asmens bylos lapai 24, 48, 74, 75, 77). PrižiÅ«rimasis probacijos sÄ lygų ir intensyvios priežiÅ«ros pareigų bei draudimų nepažeidė, todėl 2021-01-16 intensyvi priežiÅ«ra buvo nutraukta. Nutraukus intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistajam galioja tik bendrosios lygtinai paleistųjų pareigos (registruotis Užimtumo tarnyboje ar pradėti dirbti, nedaryti pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų).

Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra vidutinis, visiÅ¡kai jokių baudžiamojo poveikio pareigų nenustatymas pasibaigus intensyviosios priežiÅ«ros laikotarpiui yra nepakankamas siekiant probacijos tikslo užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. M. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nepažeidinėjo jam sudarytų buvimo vietos ir laiko grafikų, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atveju neužfiksuota, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, siekiant probacijos tikslo užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę yra pakankamas praÅ¡omų taikyti BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytų pareigų skyrimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 ir 10 punktais, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti A. M. (A. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos probacijos sÄ lygÄ ir iki probacijos termino pabaigos, tai yra 2021-09-21, nustatyti A. M. Å¡ias pareigas: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Teisėjas Nikolaj Semionov