5cc4d4bf-e175-491d-bdfd-556be97e58d0 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedUAB âInvesticiniai ir techniniai projektai, ekspertizÄsâ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovo 101150 Lt skolai grÄ Å¾inti, 3418,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Rengimosi bylos nagrinÄjimui metu 2010 m. spalio 18 d. atsakovas sumokÄjo skolos sumÄ , todÄl Å¡io reikalavimo ieÅ¡kovas nebepalaikÄ ir praÅ¡Ä priteisti 3418,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinÄjimosi iÅ¡laidas ( b.l. 38).
Legislator headnote
AI generated5cc4d4bf-e175-491d-bdfd-556be97e58d0 · Kauno apygardos teismas: IeÅ¡kovas apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä. Atsakovas praÅ¡Ä atidÄti bylos nagrinÄjimÄ dÄl galimybÄs paskirti atstovÄ nebuvimo ir nesutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Nesant pagrindo tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ dÄl bylos nagrinÄjimo atidÄjimo, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinÄtas ( CPK 246 str. 1 d.). Skiriant bylÄ nagrinÄti teismo posÄdyje 2010 m. gruodžio 17 d. nutarta, kad, ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio, kai atsakovas po bylos iÅ¡kÄlimo ieÅ¡kinį geruoju patenkino, sprÄstinas klausimas dÄl atsisakymo nuo 101150 Lt reikalavimo priÄmimo ir bylos dalies dÄl 101150 Lt skolos priteisimo nutraukimo ( CPK 42 str. 2 d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-859-324/2011;(Proceso Nr. 2-56-3-00491-2010-3);Procesinio sprendimo kategorija 119.5.(S)             KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisÄja Virginija GudynienÄ, sekretoriaujant Editai Tamulaitienei, teismo posÄdyje nagrinÄjant civilinÄ bylÄ pagal uždarosios akcinÄs bendrovÄs âInvesticiniai ir techniniai projektai, ekspertizÄsâ ieÅ¡kinį atsakovui Lazdijų rajono savivaldybÄs Seirijų Antano ŽmuidzinaviÄiaus gimnazijai, treÄiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei âApskaita iÅ¡ arÄiauâ dÄl skolos priteisimo, nustatÄ:
UAB âInvesticiniai ir techniniai projektai, ekspertizÄsâ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovo 101150 Lt skolai grÄ Å¾inti, 3418,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Rengimosi bylos nagrinÄjimui metu 2010 m. spalio 18 d. atsakovas sumokÄjo skolos sumÄ , todÄl Å¡io reikalavimo ieÅ¡kovas nebepalaikÄ ir praÅ¡Ä priteisti 3418,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinÄjimosi iÅ¡laidas ( b.l. 38).
Reikalavimus grindÄ sutartimi, jos vykdymÄ pagrindžianÄiais raÅ¡ytiniais įrodymais, bylinÄjimosi iÅ¡laidas patvirtinanÄiais dokumentais. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu nesutiko. TeigÄ, kad skolos nemokÄjo dÄl ieÅ¡kovo netinkamai iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos â faktÅ«ros. Jam iÅ¡aiÅ¡kinus, kad PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje ITR nr. 0000078 nurodyta suma yra užmokestis už techninio projekto parengimÄ pagal 2009 m. balandžio 20 d. projektavimo paslaugų sutartį ir darbų priÄmimo â perdavimo aktÄ nr. 20090825/01, 2010 m. spalio mÄn. skolÄ sumokÄjo, todÄl ieÅ¡kovas nepagrįstai reikalauja delspinigių.Tretysis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodÄ apie ieÅ¡kovo nesÄ Å¾iningumÄ , teisme pareiÅ¡kus dalį treÄiajam asmeniui perleisto reikalavimo. Į teismo posÄdį, žinodami apie jo laikÄ ir vietÄ , neatvyko nei vienas bylos nagrinÄjimo dalyvis ( b.l. 42, 45).
IeÅ¡kovas apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä. Atsakovas praÅ¡Ä atidÄti bylos nagrinÄjimÄ dÄl galimybÄs paskirti atstovÄ nebuvimo ir nesutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Nesant pagrindo tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ dÄl bylos nagrinÄjimo atidÄjimo, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinÄtas ( CPK 246 str. 1 d.). Skiriant bylÄ nagrinÄti teismo posÄdyje 2010 m. gruodžio 17 d. nutarta, kad, ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio, kai atsakovas po bylos iÅ¡kÄlimo ieÅ¡kinį geruoju patenkino, sprÄstinas klausimas dÄl atsisakymo nuo 101150 Lt reikalavimo priÄmimo ir bylos dalies dÄl 101150 Lt skolos priteisimo nutraukimo ( CPK 42 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nepateikÄ atsisakymo nuo ieÅ¡kinio CPK 140 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta tvarka rengimosi bylos nagrinÄjimui metu ( nurodÄ, kad reikalavimo dÄl skolos priteisimo nebereiÅ¡kia), neatvyko į teismo posÄdį bei nesant jo raÅ¡ytinio pareiÅ¡kimo dÄl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio, CPK 246 straipsnio pirmojoje dalyje numatytos procesinÄs pasekmÄs taikytinos viso ieÅ¡kininio reikalavimo atžvilgiu.IÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 296 str. 1 d. 5 punktu, 291 straipsniu, nutaria: palikti nenagrinÄtÄ uždarosios akcinÄs bendrovÄs âInvesticiniai ir techniniai projektai, ekspertizÄsâ ieÅ¡kinį atsakovui Lazdijų rajono savivaldybÄs Seirijų Antano ŽmuidzinaviÄiaus gimnazijai, treÄiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei âApskaita iÅ¡ arÄiauâ dÄl skolos, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âInvesticiniai ir techniniai projektai, ekspertizÄsâ 52 ( penkiasdeÅ¡imt du ) Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.
DÄl nutarties per septynias dienas nuo priÄmimo gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄja             Virginija GudynienÄ