5cc37d3f-910f-4e12-9bd7-d7b39094c821 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-87-714/2012Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01370-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 78.2.1; 99.4; 99.7; 116.1; JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 28 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, ieÅ¡kovei J. G., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2011 12 22 buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (b.l. 2-3). IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 23 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui A. g., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 400,00Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, kasmet priteistas lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoja skirti J.

G..Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neprašė teismo pratęsti jam termino atsiliepimui pateikti. Byloje buvo paskirtas teismo posėdis.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ jis informuotas tinkamai, jo dalyvavimas nebuvo pripažintas bÅ«tinu, iÅ¡ jo negauta jokių praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, taip pat į bylos pobÅ«dį, byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str. 2d.).Teismo posėdyje ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovas sÅ«naus visiÅ¡kai nepadeda iÅ¡laikyti, vien jo maistui per mėnesį reikia apie 600,00Lt, dar rÅ«bai, lavinimosi ir žaidimo priemonės, už darželį tenka mokėti 60,00Lt per mėnesį, ieÅ¡kovė nuomojasi namÄ , kurį taip pat reikia iÅ¡laikyti. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 23 sprendimu civilinėje byloje iÅ¡ A. G. buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis po 1 MGL (130,00Lt) iki jo pilnametystės (b.l. 5-6), nepilnamečio A.

G. tėvai yra A. G. ir J. G. (b.l. 7), jų ištuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), J. G. šiuo metu nedirba (b.l. 20), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 22), A. G. nekilnojamojo turto neturi (b.l. 21), VSDF duomenimis nedirba (b.l.24), ieškovei šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 25).Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Nagrinėjant klausimÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo iÅ¡laikymo dydį. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų ar iÅ¡laikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.).

Vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko iÅ¡laikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis.

Tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad iÅ¡laikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visÄ reikalingÄ iÅ¡laikymÄ vaikui ir tokį iÅ¡laikymÄ tinkamai panaudoti.

Esant tėvų ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos, priteistino iÅ¡laikymo tinkamÄ formÄ parenka ir jo realų vaikui reikalingÄ dydį apskaičiuoja teismas. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , tačiau kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus.

Å iuo metu minimali mėnesio alga yra 800,00Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti pusę nuo tos sumos dalį iÅ¡ atsakovo. Atsižvelgiant į Å¡alių sÅ«naus amžių, poreikius bendra 800,00Lt suma, skiriama abiejų tėvų bÅ«tų optimali tenkinant tik pačius bÅ«tiniausius vaiko poreikius. A. G. gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , aprÅ«pina maistu ir panaÅ¡iai.

Be to, tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. IeÅ¡kovė ir atsakovas neturi daugiau nepilnamečių iÅ¡laikytinių. Ä®vertinant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie Å¡alių turtinę padėtį, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis viešų registrų duomenimis nėra nei geresnė, nei blogesnė už (b.l. 38-45) atsakovo.

Atsakovas, bÅ«damas suaugęs, protingas asmuo, jau prieÅ¡ pradėdamas vaikÄ turėjo pagalvoti, kad reikės jį tinkamai iÅ¡laikyti, rÅ«pintis vaiko gyvenimo, vystymosi ir lavinimosi sÄ lygomis. Byloje nėra duomenų, kad negalėtų dirbti geriau apmokamo darbo dėl sveikatos problemų ar kitų kokių objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečio vaiko amžių, poreikius, jo tėvų turtinę padėtį, atsakovo pajamas, sveikatos bÅ«klę, iÅ¡laikymo dydis A.

G. turėtų bÅ«ti pakeistas, didinant jį iki 400,00Lt per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2011 12 21, indeksuojant priteistas periodines iÅ¡mokas Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d., 3.208str.). 2007 metais, nagrinėjant civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo, A. G. buvo kÅ«dikis, dabar jis jau lanko darželį, jo poreikiai dėl to yra pasikeitę ir iÅ¡augę. Atsižvelgiant į pasikeitusiÄ situacijÄ , tėvų turtinę padėtį, teismas sprendžia ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo.

IÅ¡laikymo dydis keistinas įvertinus Å¡iÄ aplinkybę, taip pat tai, kad ankstesniu teismo procesiniu sprendimu priteistas iÅ¡laikymo dydis yra itin mažas, atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ Å¡alyje. Tuo tarpu priteistas ir teikiamas iÅ¡laikymas savo dydžiu ir verte negalėtų žeminti vaiko ir su juo kartu gyvenančio tėvo ar motinos orumo, o vaiko gyvenimo lygis negali bÅ«ti žemesnis vien dėl to, kad jo tėvai negyvena kartu.IeÅ¡kovė skirtina nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p.).

Ji nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jokių bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieÅ¡kinio sumÄ pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 6p. nuostatas (400,00Lt-130,00Lt=270,00Ltx12mėn.x3proc) 97,00Lt., taip pat priteistinos valstybė iÅ¡laidos, susijusios su teisinės pagalbos teikimu Å¡ioje byloje ieÅ¡kovei, 400,00Lt.Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 10 23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-771-670/2007 iÅ¡ A.

G. priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečio sÅ«naus A. G. iÅ¡laikymui dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2011 12 21 iki A. G. pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnamečiui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jo motinÄ Â J.

G. a.k (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės 400,00Lt atlyginti teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir 97,00Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 497,00Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus)Žyminis mokestis (97,00Lt) turi bÅ«ti sumokėtas VMI pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (400,00Lt) turi bÅ«ti sumokėtos VMI pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylÄ Nr. 2-771-670/2007 grÄ Å¾inti į Jurbarko rajono apylinkės teismo archyvÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Jūratė Lukšienė