5cc372ab-9d1b-4153-95f2-df856346d152 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-20631-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13762-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.3; 3.2.7.2.; 3.4.5.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. liepos 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos D. J. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0106/17/00517, suinteresuoti asmenys antstolė R. S., S. B., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones sustabdyti antstolės R.

S. 2017 m. birželio 22 d. patvarkymo Nr. S-17-106-6896 dėl skolos vykdymÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0106/17/00517. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad laikinÄ sias apsaugos priemones teismas turėtų taikyti ir sustabdyti skundžiamo patvarkymo vykdymÄ , siekiant užtikrinti pareiÅ¡kėjos bei jos Å¡eimos interesus. Nestabdant antstolės vykdymo veiksmų, pareiÅ¡kėjos vertinimu, bus atlikti neteisėti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio ir taip nusavintas pareiÅ¡kėjos turtas.

PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.PareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje nustatyta tvarka antstolei R. S. 2017 m. birželio 30 d. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės 2017 m. birželio 22 d. patvarkymo Nr. S-17-106-6896 vykdomojoje byloje Nr. 0106/17/00517. VienÄ skundo egzempliorių bei praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones sustabdyti antstolės R. S. 2017 m. birželio 22 d. patvarkymo Nr. S-17-106-6896 dėl skolos vykdymÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0106/17/00517 pareiÅ¡kėja pateikė teismui, motyvuodama tuo, kad nestabdant antstolės vykdymo veiksmų, pareiÅ¡kėjos vertinimu, bus atlikti neteisėti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio ir taip nusavintas pareiÅ¡kėjos turtas.

Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, negali bÅ«ti vertinami bylos įrodymai ir bylos aplinkybės, nes jų tikslas yra ne ginčo iÅ¡sprendimas, o bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas, grėsmės bÅ«simiems pareiÅ¡kėjo turtiniams interesams sumažinimas ar visiÅ¡kas paÅ¡alinimas. Ä®statymų leidėjo valia pats skundo padavimas nesustabdo vykdymo veiksmų, ir tik tuomet, kai teismas pripažįsta tai esant reikalingu, jis turi teisę taikyti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrosios taisyklės ir vykdymo veiksmus sustabdyti.

Tai paaiÅ¡kinama tuo, kad vykdytinas teismo sprendimas, kuriuo įrodymų vertinimo procese jau bÅ«na pripažintos ar apgintos kurios nors subjektyvios asmenų teisės ir (ar) teisėti interesai, jau bÅ«na įsiteisėjęs, taigi įsigalioja teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principas (CPK 18 straipsnis, 281 straipsnis, 584 straipsnis). Tokiu atveju taikant laikinÄ sias apsaugos priemones – nukeliant neapibrėžtam laikui teismo sprendimo realų įvykdymÄ â€“ ypač svarbu suderinti abiejų suinteresuotų vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei nepažeisti pamatinių civilinio proceso tikslų bei principų, t. y. teismo sprendimo įvykdymo per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , kuo greitesnės teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimÄ (CPK 2 straipsnis).Asmuo, praÅ¡antis taikyti Å¡ias priemones, turi teismui nurodyti tokio praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , t. y. aplinkybes, patvirtinančias realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui bei pateikti jas patvirtinančius duomenis.

Kadangi vykdymo veiksmų vykdymo procese sustabdymas teismo taikomas tik iÅ¡imtiniu atveju, asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, privalo elgtis atidžiai, rÅ«pestingai ir protingai, aktyviai veikti, siekdamas apginti savo pažeistus interesus, t.y. dėti maksimalias pastangas įrodinėjant praÅ¡ymo tenkinimo bÅ«tinumÄ bei skundo pagrįstumÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. J. K.iÅ¡ieÅ¡kotojos S. B. naudai, Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 25 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrindu, dėl 2856,83 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2017 m. birželio 22 d. antstolė priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio.

CPK XLVII skyriuje įtvirtintos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto bendrosios taisyklės, kuriomis vadovaujantis antstolis atlieka iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. Teismui pripažinus, kad antstolė 2017 m. birželio 22 d. patvarkymu nusprendė iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡koti nepagrįstai, patvarkymas bus panaikintas ir antstolės neteisėtai iÅ¡skaičiuotos lėšos bus grÄ Å¾intos skolininkei, jos nebus nusavintos (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Vertintina, kad pareiÅ¡kėjos nurodyti argumentai bei pateikti įrodymai nesudaro pakankamo pagrindo bei nepagrindžia bÅ«tinumo iki skundo dėl antstolės veiksmų iÅ¡nagrinėjimo taikyti jos praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ Å¡ioje proceso stadijoje patvirtinančiais įrodymais (CPK 12 straipsnis, 144 straipsnis, 178 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 str., 290-291 str.,   510 str., teismas, n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjos D. J. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0106/17/00517. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Vida Agurkienė