5cc2275a-1d3e-4e19-9768-ff1e689cfce8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10107-996/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05146-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“ (toliau – ieÅ¡kovė) elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ G. S. (toliau – atsakovas) 2 270,86 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 174,22 Eur palÅ«kanas, 96,90 Eur administravimo mokestį, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Å iuo atveju vertinami tik vienos ginčo Å¡alies – ieÅ¡kovės – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepateikė. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2018 m. spalio 9 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 3 020 Eur sumai, 30 mėnesių laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko bei negrÄ Å¾ino suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , nereagavo į raginimus sumokėti skolÄ ir liko skolingas ieÅ¡kovei 2 270,86 Eur kreditÄ , 174,22 Eur palÅ«kanas ir 96,90 Eur administravimo mokestį.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Atsakovas neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku negrÄ Å¾ino paskolos, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 2 270,86 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.873 straipsnis); ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 174,22 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 174,22 Eur palÅ«kanos; atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 96,90 Eur administravimo mokestį yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo paskolos sumos iÅ¡mokėjimo paskolos gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama skolintojams. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisia 15 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (2 270,86 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ (2020 m. vasario 19 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 541,98 Eur (2 270,86 Eur + 174,22 Eur + 96,90 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisia jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidos – sumokėtÄ 57 Eur žyminį mokestį. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų Bitė“ (į. k. 304051511) iÅ¡ atsakovo G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2 270,86 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 174,22 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir dvideÅ¡imt dviejų euro centų) palÅ«kanas, 96,90 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir devyniasdeÅ¡imties euro centų) administravimo mokestį, 15 (penkiolikos) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos (2 270,86 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. vasario 19 d.) iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 541,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Stanislovaitienė