5cc1906e-8770-4ff2-8dcd-773c8af3a773 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-175-718/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21053-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Laurai ValkavičiÅ«tei, nuteistajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: A. B. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gegužės 20 d. 17.40 val. iki 2019 m. gegužės 22 d. 13.40 val. (dvi dienos).

Pritaikius BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių. Elgesio apribojimo laikotarpiu paskirta BK 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte, 4 dalyje numatyti įpareigojimai mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir draudimÄ be Å¡ios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bausmės vykdymo pabaiga numatoma 2022 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi A. B. paskirta papildoma poveikio priemonė – 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo netenkintas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. balandžio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., kuriame nurodoma, kad nuteistasis po kreipimosi į teismÄ buvo baustas administracine tvarka, todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes pažeidimas nėra piktybinis. Nuteistasis A. B. į bylos nagrinėjimÄ atvyko, pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , paaiÅ¡kino padarymo aplinkybes. Nurodė, kad ryte skubėjo, todėl vairavo neužsisegęs saugos diržo. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo 2022-03-28. Individualios veiklos nevykdo, ketina darbintis į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog 2021 m. sausio 8 d. probuojamasis A. B. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2021 m. sausio 18 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame Å¡iuo metu nustatyta individualiam darbui atvykti arba paskambinti į Probacijos tarnybÄ 1 kartÄ per mėnesį, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant bei surinkti informacijÄ apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ .

Siekiant užtikrinti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, asmeniui buvo paskirta dalyvauti psichologo konsultacijose. 2021 m. sausio 20 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) rodo, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (11 balų). 2021 m. rugpjūčio 24 d., 2022 m. sausio 19 d. pervertinus rizikÄ , probuojamasis iÅ¡liko priskiriamas žemai rizikos grupei, tačiau vertinimo balai pakilo (33 balai).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. B. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, buvo baustas administracine tvarka, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi probuojamajam paskirta papildoma poveikio priemonė – 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu (b. l. 53-54). Po kreipimosi į teismÄ probuojamasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose, todėl Klaipėdos regiono skyrius 2022 m. sausio 18 d. kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. 2022 m. balandžio 6 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad probuojamasis 2022 m. kovo 18 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, apskirtÄ baudÄ sumokėjo 2022-03-28 (b. l. 66). 2022 m. balandžio 7 d. atvykęs į Klaipėdos regiono skyrių pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad „skubėjo pas tėtį važiuoti į darbÄ ir neužsisegė diržo“ (b. l. 68). 2022 m. balandžio 7 d. informatikos ir ryÅ¡ių departamento registro duomenimis asmuo nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , sprendžia, kad bausmės tikslai A. B. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo iÅ¡tirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimai, Probacijos skyrius dėl A. B. paskirtos bausmės netinkamo vykdymo teikimu į teismÄ kreipiasi jau trečiÄ kartÄ . 2022 m. sausio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi netenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo, A.

B. 2022 m. kovo 18 d. 7.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais ir nebuvo jo užsisegęs, ir taip padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 432 straipsnio 1 dalyje. Tačiau teismas pažymi, kad nors toks A. B. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiÅ«rį į paskirtos bausmės vykdymo sÄ lygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymÄ , vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad probuojamojo veiksmai buvo piktybiÅ¡ki, kad jis visiÅ¡kai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sÄ lygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali bÅ«ti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių, jis keičiasi, probacija nuteistajam daro deramÄ teigiamÄ poveikio, jis stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais bÅ«dais – A.

B. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo, padarytas nusižengimas nėra Å¡iurkÅ¡tus, jo nusikalstamo elgesio rizika, yra žema, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones. A. B. nurodė, kad ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sÄ lygų pažeidimus, atidžiai stebi asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymÄ , tačiau teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju A.

B. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl, ypač atsižvelgus į jo jauna amžių, jam turi bÅ«ti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Kartu teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrÄ sias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Laimutė Venckuvienė