5cc055ed-be69-4504-bfc4-e9981d3ab6e4 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-11347-769/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07342-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. C. ir G. C. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Zenas Zenkevičius. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydami „panaikinti antstolio Zeno Zenkevičiaus neveikimÄ â€“ atsisakymÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų 2019 m. rugsėjo 10 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų; iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjų 2019 m. rugsėjo 10 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų ir skundÄ tenkinti pilnai“.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, tačiau antstolis skundo nenagrinėjo. PareiÅ¡kėjai su antstolio neveikimu nesutinka, mano, jog antstolis nepagrįstai neiÅ¡nagrinėjo jų skundo. Nurodo, kad vien tai, jog vykdomoji byla yra užbaigta, nesudaro pagrindo atsisakyti nagrinėti pareiÅ¡kėjų skundÄ , nes tai reikÅ¡tų, kad užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ proceso dalyviai negalėtų teikti jokių skundų dėl antstolio veiksmų, net jeigu skundÄ pateikia įstatymo nustatytais terminais ir net jeigu skundo patenkinimas reikÅ¡tų, kad vykdomosios bylos užbaigimÄ lėmę antstolio veiksmai/patvarkymai bÅ«tų panaikinti.

Be to, vienas iÅ¡ skundžiamų objektų yra antstolio veiksmas, kurį atlikęs antstolis užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ â€“ areÅ¡tuoto turto duomenų patikslinimas, kurį pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti; jeigu pareiÅ¡kėjų skundas bÅ«tų patenkintas ir minėtas veiksmas bÅ«tų panaikintas, vykdomoji byla turėtų bÅ«ti atnaujinta. Be to, nurodo, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje jokie antstolio veiksmai apskritai negalėjo bÅ«ti atliekami, nes antstolio 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymo (dėl pirminio areÅ¡tuoto turto duomenų patikslinimo) priėmimo metu jau buvo pasibaigęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 6 dalyje nustatytas 14 dienų terminas tokių veiksmų atlikimui, dėl ko laikinosios apsaugos priemonės nustojo galioti.

Pažymi, kad antstolis nenurodė, koks teisinis pagrindas jam suteikia teisę atsisakyti nagrinėti pareiÅ¡kėjų skundÄ , kai vykdomoji byla užbaigta. Antstolis Zenas Zenkevičius 2019 m. rugsėjo 10 d. el. laiÅ¡ku nurodė pareiÅ¡kėjams, kad: „vykdomoji byla užbaigta, todėl JÅ«sų skundas nagrinėjamas nebus. Galite iÅ¡mėginti kitus JÅ«sų galimai pažeistų teisių gynimo bÅ«dus.“ 2019 m. rugsėjo 11 d. el. laiÅ¡ku antstolis nurodė: „GrÄ Å¾iname JÅ«sų pateiktÄ skundÄ , kadangi vykdomoji byla Nr. 0014/19/00463 yra užbaigta.

Užbaigtoje vykdomoje byloje skundai nenagrinėjami LR CPK 510 str. tvarka.“ Teismas konstatuoja: skundas atmestinas. Vykdymo procese kreditorius ir skolininkas turi CPK 638-645 straipsniuose numatytas teises ir pareigas. Teisę skųsti antstolių veiksmus vykdymo proceso dalyviai turi tais atvejais, kai antstolio konkretaus veiksmo apskundimÄ nustato vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos. CPK XXXI skyriuje nustatyti skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminai ir sÄ lygos. CPK 510 straipsnio 4 dalis numato, jeigu antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Taip pat pažymėtina, jog CPK nereglamentuota antstoliui pateiktų skundų nagrinėjimo skubos tvarka.

AiÅ¡kindamas tokias teisės normas, Lietuvos Aukščiausias Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad tais atvejais, kai antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ jau yra įvykdęs, jo veiksmai nebegali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali bÅ«ti ginčijami specialia tvarka. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Zenas Zenkevičius pareiÅ¡kėjų (skolininkų) A. C. ir G. C. atžvilgiu nuo 2019-07-18 vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0014/19/00463 pagal Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-3779-864/2019 dėl laikinųjų apsaugos priemonių,– turto areÅ¡to, kurio vertė 93 929 Eur, taikymo (turto saugotojai pareiÅ¡kėjai A.

C. ir G. C.). Minėtoje nutartyje nurodyta, jog areštuota įranga žuvų auginimo sistemai akvakultūroje įrengti, susidedanti iš gelžbetoninės baseinų konstrukcijos bei gelžbetoninės valymo komplekso konstrukcijos, metalinių apžiūros tiltelių, biologinio valymo sistemos, mechaninio valymo sistemos, UV nukenksminimo sistemos, aprūpinimo deguonimi sistemos, bendros vandens tiekimo ir išleidimo sistemos, bendros deguonies padavimo sistemos, automatikos, apšvietimo sistemos, bendros ventiliacinės sistemos, bendros vandens šildymo ir atšaldymo sistemos, biofiltro prapūtimo sistemos.

Antstoliui priėmus vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2019 m. liepos 19 d. buvo suraÅ¡ytas atsakovams priklausančio areÅ¡tuoto turto apraÅ¡as (v. b. l.10). 2019 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo antstolis užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0014/19/00463 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-3779-864/2019 grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Mendina“, vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas: pilnai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (v. b. l. 246).

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti antstolio Zeno Zenkevičiaus neveikimÄ â€“ atsisakymÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų 2019 m. rugsėjo 10 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti antstolio Zeno Zenkevičiaus veiksmus ir patvarkymus, atliktus/priimtus vykdomojoje byloje Nr. 0014/19/00463: 2019 m. rugpjūčio 19 d. patvarkymÄ â€ždėl informavimo apie procesinių veiksmų atlikimÄ Vilniaus apygardos teismo 2019-07-07 nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-3779-864/2019 nurodytu areÅ¡tuojamo turto buvimo adresu“; 2019 m. rugpjūčio 21 d. atliktÄ pirminį areÅ¡tuoto turto duomenų patikslinimÄ â€“ įėjimÄ Ä¯ patalpas adresu Cirulių g. 15, Dauparų – Kvietinių sen., Klaipėdos r. ir patalpų apžiÅ«rÄ bei kitus tÄ dienÄ antstolio atliktus veiksmus patalpose; 2019 m. rugpjūčio 21 d. praneÅ¡imÄ Nr. 14-0463/19 „dėl informacijos suteikimo“; 2019 m. rugpjūčio 22 d. turto areÅ¡to aktÄ ; nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0014/19/00463 ir panaikinti visas vykdymo priemones, kurių antstolis ėmėsi. 2019 m. rugpjūčio 19 d. patvarkymu dėl informavimo apie procesinių veiksmų atlikimÄ Vilniaus apygardos teismo 2019-07-17 nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-3779-864/2019 nurodytu areÅ¡tuojamo turto buvimo adresu antstolis nutarė 2019 rugpjūčio mėn. 21 d. 6.00 val.

įeiti į atsakovui A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias negyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), jas apžiÅ«rėti ir atlikti antstolio procesinius veiksmus siekiant tinkamai realiai įvykdyti Vilniaus apygardos teismo 2019-07-17 nutartį c.b. Nr. e2- 3779-864/2019 ir bankroto administratoriaus J. P. 2019-07-30 raÅ¡te „Dėl turto suradimo“ pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Å io procesinio veiksmo atlikimo metu, siekiant užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , antstolis nutarė, jog policijos dalyvavimas bÅ«tinas (v. b. l. 203-205).

Pažymėtina, kad tokio paties pobÅ«džio patvarkymas buvo priimtas 2019 m. rugpjūčio 12 d., tačiau 2019-08-16 antstoliui atliekant procesinius veiksmus, siekiant patekti į A. C. priklausančias negyvenamÄ sias patalpas, A. C. su grupe asmenų sutrukdė antstoliui atlikti patvarkyme nurodytus veiksmus: fiziÅ¡kai blokavo tiek antstolio patekimÄ Ä¯ patvarkyme nurodytÄ teritorijÄ , tiek į patį objektÄ , todėl antstolis nutraukė procesinius veiksmus, nutardamas juos atlikti kitÄ dienÄ ( v.b.l.205 ). PareiÅ¡kėjai 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundu dėl antstolio veiksmų prašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti antstoliui Zenui Zenkevičiui vykdomojoje byloje Nr. 0014/19/00463 atlikti veiksmus, iÅ¡skyrus Å¡io skundo reikalavimų patenkinimÄ , iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje; panaikinti antstolio Zeno Zenkevičiaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymÄ â€ždėl informavimo apie procesinių veiksmų atlikimÄ Vilniaus apygardos teismo 2019-07-07 nutartyje c.b.

Nr. e2-3779-864/2019 nurodytu areÅ¡tuojamo turto buvimo adresu“, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0014/19/00463 (v. b. l. 134-140). Teismas praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Antstolis 2019 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymu dėl skundo panaikino 2019 m. rugpjūčio 12 d. antstolio patvarkymÄ dėl informavimo apie procesinių veiksmų atlikimÄ , motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjai nenori bÅ«ti informuoti apie procesinių veiksmų atlikimÄ ir kad tokiÄ teisę jie turi; skundo nagrinėjimo dienÄ 2019-08-12 patvarkymas yra nebeaktualus, todėl, „taupant teismo ir proceso Å¡alių laikÄ , gali bÅ«ti panaikintas“ (v. b. l. 245). 2019 m. rugpjūčio 21 d. praneÅ¡imu dėl informacijos suteikimo antstolis informavo pareiÅ¡kėjÄ A.

C., kad siekiant tinkamai įvykdyti Vilniaus apygardos teismo 2019-07-17 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-3779-864/2019, 2019-08-21 laikotarpyje nuo 6.30 val. iki 7.15 val. atliko LR CPK nustatytus procesinius veiksmus pareiškėjui priklausančiose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 218). Atlikus procesinius veiksmus, nurodytus 2019 m. rugpjūčio 19 d. patvarkyme, antstolis 2019 m. rugpjūčio 22 d. turto arešto aktu patikslino areštuoto turto kiekį, nurodęs, jog nebuvo rastos nutartyje nurodytos mechaninio valymo sistemos, UV nukenksminimo sistemos, aprūpinimo deguonimi sistemos, bendros deguonies padavimo sistemos, bendros ventiliacijos sistemos (v. b. l. 143-144).

Antstoliui įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-3779-864/2019, antstolis 2019 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui. Skundžiami antstolio veiksmai buvo atlikti vykdymo procese. Vykdymo procesas yra užbaigtas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartÄ nurodyta, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas CPK 510 straipsnio tvarka realiai negalimas, ir asmuo turėtų pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013 ir kt.).

CPK 513 straipsnio 1 dalis numato, kad bylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi, o patenkinęs skundÄ , teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti. Tai reiÅ¡kia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais (patvarkymų panaikinimas) iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo proceso sugrÄ Å¾inimÄ Ä¯ iki pažeidimo buvusiÄ situacijÄ . Tokiu bÅ«du skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.

Tačiau pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, kadangi vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inus jÄ iÅ¡davusiai institucijai be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 2 dalis, 631 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu antstolis užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ , vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai Å¡io antstolio patvarkymo neskundžia, todėl laikytina, jog su vykdomosios bylos užbaigimu sutinka. Taigi, antstolis pagrįstai nenagrinėjo pareiÅ¡kėjų skundo dėl antstolio veiksmų, remdamasis aplinkybe, kad vykdomoji byla užbaigta. Antstolio neveikimo nepripažinus neteisėtu, pareiÅ¡kėjų 2019 m. rugsėjo 10 d. skundas nenagrinėtinas.

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o priteisti iÅ¡ antstolio Zeno Zenkevičiaus pareiÅ¡kėjo A. C. naudai 2.586,37 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas už advokato pagalbÄ . Atmetus pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėjų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjų A. C. ir G. C. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui Zenui Zenkevičiui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Augustė