5cbdd4e1-6d2a-41c9-9dbc-d345908d37cc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-3952-629/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02656-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 59; 70.3; 71; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės, Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorui, ginančiam vieÅ¡Ä jį interesÄ , Gyčiui Normantui, atsakovų A.

D., A. B., L. B., A. T., M. M., T. M. (T. M.) atstovui advokatui ArtÅ«rui Sebeikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, A. D., Trakų rajono savivaldybės administracijai, A. B., L. B., A. T., M. M., T. M. (T. M.), tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. M., Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notarei R.

R., Vilniaus m. 6-ojo notarų biuro notarui E. N. dėl sprendimų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su pareiÅ¡kimu (el. b. t. I, b. l. 1–11), kurį vėliau patikslino (el. b. t. II, b. l. 1–13), kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti 2008 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje P. D.“ Nr. 2.7-79-17614 dalį, kuria P. D. perduotas neatlygintinai 2,60 ha žemės sklypas (skl. Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. ginčo sklypas unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) 2) pripažinti negaliojančia 2009 m. birželio 19 d. dovanojimo sutartį (notarinio reg. Nr. 1592), patvirtintÄ Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro notarės R. R., kuria P. D. ginčo žemės sklypÄ unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) padovanojo A. D.;

3) panaikinti 2013 m. gruodžio 23 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. P2-1429 „Dėl žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Paluknio sen., Mamavio k., detaliojo plano tvirtinimo“;

4) panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. NŽT Trakų skyriaus vedėjo sprendimÄ Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., pertvarkymo padalinimo bÅ«du ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo Nr. 46SK-(14.46.110.)-434;

5) pripažinti negaliojančia 2014 m. gegužės 29 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu A. D. pardavė žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) A. B. ir L. B.;6) pripažinti negaliojančia 2014 m. gegužės 29 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu A. D. pardavė žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) A. T.;

7) pripažinti negaliojančia 2014 m. gegužės 29 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu A. D. pardavė žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) M. M. ir T. M.;8) taikyti restitucijÄ ir iÅ¡reikalauti žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ svetimo neteisėto A. B. ir L. B. valdymo, o A. B. ir L. B. iÅ¡ A. D. priteisti 100 000 Lt;

9) taikyti restitucijÄ ir iÅ¡reikalauti žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ svetimo neteisėto A. T. valdymo, o A. T. iÅ¡ A. D. priteisti 200 000 Lt;

10) taikyti restitucijÄ ir iÅ¡reikalauti žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ svetimo neteisėto M. M. ir T. M. valdymo, o M. M. ir T. M. iÅ¡ A. D. priteisti 200 000 Lt.2015 m. balandžio 9 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo, kuriuo praÅ¡oma bylÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad inicijuodamas teisminį procesÄ siekė grÄ Å¾inti valstybei žemės sklypÄ , kuris buvo suformuotas ir privatizuotas neteisėtai, pažeidžiant teisės aktuose įtvirtintus imperatyvus dėl aerodromams priskirtos žemės privatizavimo negalimumo, tačiau po Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo įsigaliojimo, ginčo žemė (buvusio žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) prarado savo, kaip aerodromui priskirtos žemės statusÄ .

Tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybė, tiek Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija nurodė, kad nutarimas, kuriuo buvo tikslinami aerodromų užimami plotai, buvo rengiamas atsižvelgiant į Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko iÅ¡raÅ¡us, ir faktiÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad ginčo žemė iÅ¡ esmės nėra bÅ«tina veiklai Paluknio aerodrome vykdyti, todėl pareiÅ¡kėjas mano, kad Å¡iuo metu nebÅ«tų pagrindo reikalauti grÄ Å¾inti ginčo žemę valstybei, kadangi Å¡i žemė prarado savo kaip aerodromui priskirtos ir neprivatizuotinos žemės statusÄ .

PareiÅ¡kėjas taip pat pažymėjo, kad netaikant restitucijos, t. y. apsiribojant vien ginčijamų administracinių sprendimų panaikinimu, bei sandorių pripažinimu negaliojančiais, vieÅ¡asis interesas nebÅ«tų apgintas, todėl tolesnis administracinės bylos nagrinėjimas nėra tikslingas (el. b. t. III, b. l. 32–37). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė savo atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo. Teismo posėdyje atsakovų A. D., A. B., L. B., A. T., M. M., T. M. (T. M.) atstovas pareiÅ¡kėjo atsisakymui nuo pareiÅ¡kimo neprieÅ¡taravo.

Atsakovai ir tretieji suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Byla nutrauktina.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 52 str. pareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį. Pagal ABTÄ® 101 str. 3 p. teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo).

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo atsisakė, praÅ¡ymo atsisakymo pasekmės jam žinomos. Kadangi kitų priežasčių, įtvirtintų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 str. 2 d., dėl kurių teismas neturėtų priimti pareiÅ¡kėjo atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo, teismas nenustatė, atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo priimamas, byla nutraukiama. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 str. 3 d.).Pažymėtina, kad atsakovas A.

D. taip pat pateikė praÅ¡ymÄ priteisti jam 868,86 Eur (3000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų). ABTÄ® 44 str. 1 d. nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 44 str. 2 d. tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu ir kt.

Pagal ABTÄ® 44 str. 3 d., Å¡io straipsnio 2 d. numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimo atsisakė nė dėl to, kad jo reikalavimai buvo patenkinti geruoju, o dėl to, kad pasikeitus situacijai tolesnis administracinės bylos nagrinėjimas tapo netikslingas. Pažymėtina, kad sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo ne todėl, kad atsakovas geruoju jį patenkino, ABTÄ® egzistuoja teisinio reguliavimo spraga, kuri užpildoma taikant įstatymo analogijÄ (ABTÄ® 4 str. 6 d.).

Pagal analogijÄ pirmiausia taikytinos tÄ patį teisės institutÄ , t. y. bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , reglamentuojančios normos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad skundo atsisakymas ir bylos nutraukimas pagal savo materialinį ir procesinį teisinį poveikį iÅ¡ esmės prilygsta teismo sprendimui, priimtam atsakovo naudai, t. y. skundo netenkinimui. PareiÅ¡kėjui atsisakius savo reikalavimų ir teismui nutraukus bylÄ , teisė į teisminę gynybÄ laikoma realizuota, ir pareiÅ¡kėjas su tapačiu reikalavimu niekada nebeturės teisės kreiptis į teismÄ .

AnalogiÅ¡kos teisinės pasekmės iÅ¡kyla ir įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas (ABTÄ® 37 str. 2 d. 4 p., 101 str. 2 p.) (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008). Taigi darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju atsakovas A. D. turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 44 str. 6 d. proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas.

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 str. 2 d. numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).Vadovaujantis Å¡ių Rekomendacijų 7 p. (redakcija galiojusi nuo 2004 m. balandžio 16 d. iki 2015 m. kovo 20 d.), rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA).

Pažymėtina, kad atsakovo atstovo atsakovui teiktų paslaugų pirmosios instancijos teisme metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 patvirtinta 1 000 Lt MMA. Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktos 2014 m. birželio 26 d. sÄ skaitos už teisines paslaugas SEB Nr. 14/26, 2014 m. birželio 26 d. detalizuotos užmokesčio apskaičiavimo pažymos ir 2014 m. birželio 26 d. mokėjimo nurodymo Nr. 59 (el. b. t. III, b. l. 58–60) atsakovas savo atstovui advokatui ArtÅ«rui Sebeikai (el. b. t.

I, b. l. 142) už atsiliepimo parengimÄ sumokėjo 3 000 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.2 p. (redakcija galiojusi nuo 2004 m. balandžio 16 d. iki 2015 m. kovo 20 d.) už atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį rekomenduojama maksimali priteistina suma 3 MMA, t. y. 3 000 Lt. Pažymėtina, kad pagal susiklosčiusiÄ administracinių teismų praktikÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-617/2008, 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1758/2008, 2009 m. liepos 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-438/2009, 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-2406/2012 ir kt.) bei bendrosios kompetencijos teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2006), tais atvejais, kai prokuroro, kuris kreipėsi į teismÄ , gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipimasis atmetamas, proceso Å¡alių iÅ¡laidos, kurias jos patyrė pradėjus procesÄ dėl prokuroro kreipimosi, atlyginamos ne iÅ¡ prokuratÅ«ros, o iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo praÅ¡oma priteisti suma (3000 Lt, t. y. 868,86 Eur) už atsiliepimo suraÅ¡ymÄ nevirÅ¡ija nustatyto maksimumo, be to, teismo vertinimu, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ laikytina protinga, atsakovui A. D. ji priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės biudžeto. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 101 str. 3 p., 102 str., 149 str. 2 d., n u t a r i a: Priimti pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo ir administracinę bylÄ Nr. eI-3952-629/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02656-2014-9) nutraukti.Priteisti atsakovui A.

D. iÅ¡ Lietuvos valstybės biudžeto 868,86 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                   Milda Vainienė Violeta Petkevičienė Donatas Vansevičius