5cbd35d2-c7fe-425b-b17e-dc731c84f9d5 · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl žalos atlyginimon u s t a t Ä:IeÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovÄs 67000 Lt žalos atlyginimo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4). IeÅ¡kinys priimtas 2011-06-20. 2011-08-01 priimtas atsakovÄs atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l.41). Teismo 2011-08-10 nutartimi byla paskirta nagrinÄti parengiamajame teismo posÄdyje 201-09-20 (b.l.46). Apie parengiamÄ jį teismo posÄdį Å¡alys ir jų atstovai informuoti teismo Å¡aukimais, Å¡aukimai įteikti visiems pasiraÅ¡ytinai (b.l.47-50).2011-09-09 teisme gautas ieÅ¡kovÄs G.
Legislator headnote
AI generated5cbd35d2-c7fe-425b-b17e-dc731c84f9d5 · Kauno miesto apylinkÄs teismas: praÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinÄjimÄ iki bus pabaigtas ikiteisminis tyrimas dÄl gaisro, šį klausimÄ iÅ¡nagrinÄti jai nedalyvaujant.2011-09-20 į parengiamÄ jį teismo posÄdį neatvyko ieÅ¡kovÄ ir jos atstovÄ. Teisme nÄra gauta nei ieÅ¡kovÄs G. K., nei jos atstovÄs advokato padÄjÄjos Rasos Hoppen praÅ¡ymų nagrinÄti bylÄ parengiamajame posÄdyje joms nedalyvaujant, nei praÅ¡ymų atidÄti parengiamÄ jį posÄdį, teismui nÄra pateikta jokia informacija dÄl jų neatvykimo priežasÄių.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-13449-748/2011Proceso Nr. 2-05-3-09203-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 117.3; 119.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS2011 m.rugsÄjo 20 d. KaunasKauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja SnieguolÄ VilutienÄ, sekretoriaujant Reginai MockeviÄienei, dalyvaujant atsakovei A. B., nedalyvaujant ieÅ¡kovei G. K. ir jos atstovei advokato padÄjÄjai Rasai Hoppen, atsakovÄs atstovei advokatei Juzefai BrineviÄienei, civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs G. K. ieÅ¡kinį atsakovei A.
B. dÄl žalos atlyginimon u s t a t Ä:IeÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovÄs 67000 Lt žalos atlyginimo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4). IeÅ¡kinys priimtas 2011-06-20. 2011-08-01 priimtas atsakovÄs atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l.41). Teismo 2011-08-10 nutartimi byla paskirta nagrinÄti parengiamajame teismo posÄdyje 201-09-20 (b.l.46). Apie parengiamÄ jį teismo posÄdį Å¡alys ir jų atstovai informuoti teismo Å¡aukimais, Å¡aukimai įteikti visiems pasiraÅ¡ytinai (b.l.47-50).2011-09-09 teisme gautas ieÅ¡kovÄs G.
K. praÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinÄjimÄ iki bus pabaigtas ikiteisminis tyrimas dÄl gaisro, šį klausimÄ iÅ¡nagrinÄti jai nedalyvaujant.2011-09-20 į parengiamÄ jį teismo posÄdį neatvyko ieÅ¡kovÄ ir jos atstovÄ. Teisme nÄra gauta nei ieÅ¡kovÄs G. K., nei jos atstovÄs advokato padÄjÄjos Rasos Hoppen praÅ¡ymų nagrinÄti bylÄ parengiamajame posÄdyje joms nedalyvaujant, nei praÅ¡ymų atidÄti parengiamÄ jį posÄdį, teismui nÄra pateikta jokia informacija dÄl jų neatvykimo priežasÄių.
PraÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinÄjimÄ atmestinas. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinÄtu.CPK 163str.3p. numatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinÄti tos bylos tol, kol bus iÅ¡sprÄsta kita byla, nagrinÄjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.IÅ¡ Kauno miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros 2011-09-05 raÅ¡to Nr.3-20371 âDÄl JÅ«sų 2011-08-22 praÅ¡ymo, reg. Nr. 15-2208â matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK 2011-07-13 yra pradÄtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-00294-11, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187str.2d. dÄl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du.
Nurodyta, kad ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į Kauno miesto apylinkÄs prokuratÅ«rÄ praÅ¡ydama pradÄti ikiteisminį tyrimÄ dÄl gaisro, kilusio Vaisių g. 42A, Kaune, priežasties nustatymo ir kaltininko įvardijimo. MinÄtu raÅ¡tu jai atsakyta, kad yra atliekami visi bÅ«tini proceso veiksmai, jos procesinis statusas bus nustatytas tyrimo eigoje.Teismas sprendžia, kad nÄra pagrindo sustabdyti civilinÄ bylÄ dÄl nurodyto ikiteisminio tyrimo, nes nÄra duomenų, jog atsakovei A. B. Å¡iame ikiteisminiame tyrime bÅ«tų pateiktas įtarimas ar kaltinimas dÄl sukelto gaisro ir žalos padarymo ieÅ¡kovei G.
K..Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausanÄiomis procesinÄmis teisÄmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinÄjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2d.). IeÅ¡kovÄ ir jos atstovÄ apie bylos nagrinÄjimo laikÄ bei vietÄ buvo informuotos tinkamai, savo neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, todÄl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovÄ ir jos atstovÄ Ä¯ parengiamÄ jį teismo posÄdį neatvyko be svarbių priežasÄių.
AtsakovÄ nepraÅ¡Ä priimti sprendimo už akių ieÅ¡kovÄs atžvilgiu, todÄl ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinÄtu (CPK 230 str.2d., 246str.1d.). Palikus ieÅ¡kinį nenagrinÄtÄ ieÅ¡kovei neužkertamas kelias kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu tuo paÄiu pagrindu ir dÄl to paties dalyko (CPK 297 str. ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismasn u t a r i a: Atmesti ieÅ¡kovÄs G. K. praÅ¡ymÄ dÄl bylos sustabdymo.IeÅ¡kovÄs G. K. ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dÄl žalos atlyginimo palikti nenagrinÄtu.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja SnieguolÄ VilutienÄ