Legislator Case Law & Legislation
5cbd35d2-c7fe-425b-b17e-dc731c84f9d5 AI generated

5cbd35d2-c7fe-425b-b17e-dc731c84f9d5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 5cbd35d2-c7fe-425b-b17e-dc731c84f9d5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimon u s t a t ė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės 67000 Lt žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4). IeÅ¡kinys priimtas 2011-06-20. 2011-08-01 priimtas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l.41). Teismo 2011-08-10 nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 201-09-20 (b.l.46). Apie parengiamÄ jį teismo posėdį Å¡alys ir jų atstovai informuoti teismo Å¡aukimais, Å¡aukimai įteikti visiems pasiraÅ¡ytinai (b.l.47-50).2011-09-09 teisme gautas ieÅ¡kovės G.

Legislator headnote

AI generated

5cbd35d2-c7fe-425b-b17e-dc731c84f9d5 · Kauno miesto apylinkės teismas: praÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki bus pabaigtas ikiteisminis tyrimas dėl gaisro, šį klausimÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant.2011-09-20 į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovė ir jos atstovė. Teisme nėra gauta nei ieÅ¡kovės G. K., nei jos atstovės advokato padėjėjos Rasos Hoppen praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ parengiamajame posėdyje joms nedalyvaujant, nei praÅ¡ymų atidėti parengiamÄ jį posėdį, teismui nėra pateikta jokia informacija dėl jų neatvykimo priežasčių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13449-748/2011Proceso Nr. 2-05-3-09203-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 117.3; 119.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2011 m.rugsėjo 20 d. KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant atsakovei A. B., nedalyvaujant ieškovei G. K. ir jos atstovei advokato padėjėjai Rasai Hoppen, atsakovės atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, civilinėje byloje pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovei A.

B. dėl žalos atlyginimon u s t a t ė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės 67000 Lt žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4). IeÅ¡kinys priimtas 2011-06-20. 2011-08-01 priimtas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l.41). Teismo 2011-08-10 nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 201-09-20 (b.l.46). Apie parengiamÄ jį teismo posėdį Å¡alys ir jų atstovai informuoti teismo Å¡aukimais, Å¡aukimai įteikti visiems pasiraÅ¡ytinai (b.l.47-50).2011-09-09 teisme gautas ieÅ¡kovės G.

K. praÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki bus pabaigtas ikiteisminis tyrimas dėl gaisro, šį klausimÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant.2011-09-20 į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovė ir jos atstovė. Teisme nėra gauta nei ieÅ¡kovės G. K., nei jos atstovės advokato padėjėjos Rasos Hoppen praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ parengiamajame posėdyje joms nedalyvaujant, nei praÅ¡ymų atidėti parengiamÄ jį posėdį, teismui nėra pateikta jokia informacija dėl jų neatvykimo priežasčių.

PraÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinėjimÄ atmestinas. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.CPK 163str.3p. numatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.IÅ¡ Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-09-05 raÅ¡to Nr.3-20371 „Dėl JÅ«sų 2011-08-22 praÅ¡ymo, reg. Nr. 15-2208“ matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK 2011-07-13 yra pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-00294-11, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187str.2d. dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du.

Nurodyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ praÅ¡ydama pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl gaisro, kilusio Vaisių g. 42A, Kaune, priežasties nustatymo ir kaltininko įvardijimo. Minėtu raÅ¡tu jai atsakyta, kad yra atliekami visi bÅ«tini proceso veiksmai, jos procesinis statusas bus nustatytas tyrimo eigoje.Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo sustabdyti civilinę bylÄ dėl nurodyto ikiteisminio tyrimo, nes nėra duomenų, jog atsakovei A. B. Å¡iame ikiteisminiame tyrime bÅ«tų pateiktas įtarimas ar kaltinimas dėl sukelto gaisro ir žalos padarymo ieÅ¡kovei G.

K..Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2d.). IeÅ¡kovė ir jos atstovė apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ buvo informuotos tinkamai, savo neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė ir jos atstovė į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

Atsakovė neprašė priimti sprendimo už akių ieÅ¡kovės atžvilgiu, todėl ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu (CPK 230 str.2d., 246str.1d.). Palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ ieÅ¡kovei neužkertamas kelias kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko (CPK 297 str. ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismasn u t a r i a: Atmesti ieÅ¡kovės G. K. praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo.IeÅ¡kovės G. K. ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Snieguolė Vilutienė