5cbc25db-9fd6-4b0b-b048-e720770abafb · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7163-1032/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04132-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.4.; (S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo „ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovams A.

P. ir Å . P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka iÅ¡sprendė klausimÄ dėl bylos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė: 2022 m. liepos 1 d. teisme buvo gautas ieÅ¡kovo „ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinys atsakovams A. P. ir Å . P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 1 856,13 Eur nuostolių atlyginimÄ subrogacijos tvarka. Teisme 2022 m. rugpjūčio 3 d. buvo gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame atsakovai nesutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais, nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas jau yra iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovams dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu 2020 m. spalio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020, kuris yra įsiteisėjęs, praÅ¡o teismo atsisakyti nagrinėti ieÅ¡kinį.

Teismas k o n s t a t u o j a: civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje nuosekliai plėtoja bylų tapatumo kriterijų doktrinÄ ir yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu civilinė byla gali bÅ«ti nutraukta tik konstatavus ieÅ¡kinių tapatumÄ , kuris nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo Å¡alis, ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-300-421/2015).

Pripažįstant bylas tapačiomis, turi bÅ«ti nustatyti visi paminėti bylų tapatumo požymiai, o nesant bent vieno jų, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad bylos tapačios ir nėra pagrindo bylÄ nutraukti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, vertinant, ar dviejų ieÅ¡kinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, t. y. teisminio nagrinėjimo objektas, ir gynybos bÅ«das; sprendžiant klausimÄ dėl Å¡alių tapatumo, svarbu nustatyti ar ieÅ¡kovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo Å¡alys, tÄ patį ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ ir dalykÄ turinčioje byloje; ieÅ¡kinio pagrindÄ sudaro aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieÅ¡kovo reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2013, 2011m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2011).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsakovams A. P. ir Å . P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, jis praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti 1 856,13 Eur nuostolių atlyginimÄ subrogacijos tvarka, kadangi ieÅ¡kovas atlygino draudėjai 1 856,13 Eur dydžio nuostolius, kuriuos draudėja patyrė dėl 2019 m. birželio 7 d. įvykusio vandens pratekėjimo iÅ¡ Kretingos g. 8-21, Klaipėdoje esančių patalpų, kurios Å¡io įvykio metu priklausė atsakovams. IÅ¡ teismo informacinės sistemos Liteko duomenų susipažinus su 2020 m. spalio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020 nustatyta, jog nurodytoje byloje ieÅ¡kovė reiÅ¡kė tapatų reikalavimÄ dėl to paties draudiminio įvykio atsakovams A.

P., V. P. ir Å . P.. Nurodytu teismo sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo atmestas neįrodžius neteisėtų atsakovų veiksmų kaip vienos iÅ¡ bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų. Å ioje byloje ieÅ¡kovas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dviem iÅ¡ trijų atsakovų civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020 dėl to paties draudiminio įvykio. Teismo vertinimu, tai rodo, jog ieÅ¡kovas pateikęs teismui naujÄ ieÅ¡kinį Å¡ioje civilinėje byloje, reikalauja iÅ¡ naujo įvertinti aplinkybes susijusias su 2019 m. birželio 7 d.

įvykusiu vandens pratekėjimu iÅ¡ Kretingos g. 8-21, Klaipėdoje, esančių patalpų, nors Å¡ios aplinkybės jau buvo teismo įvertintos ir iÅ¡analizuotos 2020 m. spalio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020, kuris yra įsiteisėjęs. Tokiu bÅ«du, teismas laiko, jog Å¡alių ginčas dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka jau buvo galutinai iÅ¡spręstas, todėl iÅ¡ naujo nebegali bÅ«ti sprendžiamas naujoje civilinėje byloje, dėl ko yra pagrindas teismui nutraukti civilinę bylÄ pagal ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovams A.

P. ir Å . P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, kadangi dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra priimtas ir įsiteisėjo teismo sprendimas kitoje civilinėje byloje Nr. e2-6385-965/2020. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: nutraukti civilinę bylÄ e2-7163-1032/2022 pagal ieÅ¡kovo „ERGO Insurance SE“, veikiančio per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovams A.

P. ir Š. P. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rūta Zubrickaitė