5cbbcb46-a472-4da2-ad73-421af9bc32b8 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. e2-2610-903/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02170-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 10 d.    Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 217,22 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 43,44 Eur paskolos suteikimo komisinį mokestį, 469,18 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybę, kad atsakovas nevykdė su ieÅ¡kove 2009-07-17 sudarytos paskolos sutarties Nr. 8889202.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2009-07-17 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 8889202, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 217,22 Eur kreditÄ 30 dienų terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir paskolos suteikimo komisinį mokestį 43,44 Eur. Vadovaujantis paskolos sutarties 9.2 p., nuo 2009-11-15 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti 1 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 469,18 Eur. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 217,22 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito sumos), 43,44 Eur paskolos suteikimo komisinio mokesčio tenkintini visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 469,18 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnį, teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalies nuostatas, sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos yra neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagrindas pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Teismo nuomone, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , vertinant Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, konstatuotina, kad reikalaujama priteisti delspinigių suma yra neprotingai didelė.

Teismas, iÅ¡analizavęs pateiktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad tokia delspinigių suma susidarė dėl to, kad atsakovui nevykdant prievolės ieÅ¡kovei, dėl savo pažeistų teisių gynimo į teismÄ su ieÅ¡kiniu operatyviai nesikreipė, nors tam buvo visos prielaidos, kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti nevykdė ilgÄ laikÄ , todėl nebuvo pakankamo pagrindo manyti, kad atsakovas geranoriÅ¡kai įvykdys savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2009-11-14, o ieÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi tik 2015-09-28, tai yra praėjus Å¡eÅ¡eriems metams.

IeÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ ieÅ¡kovė atsakovui apskaičiavo 469,18 Eur delspinigių, taikant sutartyje numatytÄ 1 procento dydžio delspinigių normÄ . Nors atsakovas laikytinas nesÄ Å¾iningu, kadangi laiku neįvykdė prievolės ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovės delsimas savo pažeistas teises ginti teismo keliu, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytinas nepagrįstu. Teismo nuomone, vertinat konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis protingumo principu bei taip pat atsižvelgiant į tai, kad sutartinės netesybos yra civilinės atsakomybės forma, teismas, įgyvendindamas diskrecijos teisę mažinti neprotingai dideles netesybas, turi atsižvelgti į civilinės atsakomybės kompensacinę prigimtį ir tikslus (visiÅ¡kai ir teisingai kompensuoti kreditoriaus nuostolius), delspinigių suma mažintina iki 19,55 Eur (217,22 x 0,05 proc. x 180 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), 217,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 43,44 Eur paskolos suteikimo komisinį mokestį, 19,55 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 280,21 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 21 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“, esančios Jonavos g. 254A, Kaune, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas M.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Gintaras Stonkus