5cbbb4a2-ab74-47a7-a2f9-5ded39b4b90d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1401-802/2012Proceso Nr.2-28-3-00892-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5..; 42.10; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 2 d. Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-1401-802/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovė L. M. 2010-06-11 sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡ viso suteikė 500 Lt vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2010-07-11, tačiau savo sutartinius įsipareigojimų neįvykdė, skolos negrÄ Å¾ino. Sutinkamai su sutarties 10.2 p., praleidus terminÄ mokėti įmokas, atsakovė privalo mokėti 1 % dydžio įsipareigojimų nevykdymo delspinigiai nuo skolos už kiekvienÄ prievolės įvykdymo termino praleidimo dienÄ .

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė likusi skolinga ieÅ¡kovui 500 Lt negrÄ Å¾into kredito, 900 Lt delspinigių, viso skola 1400 Lt. IeÅ¡kovas turėjo 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1-2), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 3), vartojimo kredito sutartimi (b.l.4-8), informacija apie asmenį (b.l.9), mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu paskolos pervedimÄ (b.l.10), paaiÅ¡kinimu (b.l.11), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u su istorija (b.l.12-14), bakalauro diplomu (b.l.15), įgaliojimu (b.l.16).

           IeÅ¡kovo paskaičiavimu delspinigių dydis sudaro 900 Lt. LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu Å¡alių susitarime nurodyto dydžio (1 proc.) netesybos, nesant aiÅ¡kiai įrodytų tokio dydžio ieÅ¡kovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 365 proc. metinių palÅ«kanų (1 proc. per dienÄ x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

CK 6.73str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. AnalogiÅ¡kai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinėdamas konkrečiÄ bylÄ . Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus/ieÅ¡kovo nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (arba 7,3 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ sumÄ ).

Tokia praktika per se (pati savaime) nereiÅ¡kia, kad visais atvejais turi bÅ«ti priteisiami tik minimalÅ«s nuostoliai, ir teismas sutinka, kad esant prieÅ¡ingai situacijai Å¡alių susitarimas dėl netesybų, kurių tiesioginė paskirtis skatinti greitesnį prievolės įvykdymÄ , netektų teisinės reikÅ¡mės. Å i aplinkybė, dėl minimalių nuostolių dydžio, vertintina teismo kitų bylos aplinkybių kontekste. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrindinės prievolės dydį, ieÅ¡kovo ilgÄ delsimÄ imtis aktyvių veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant įsiskolinimÄ , tačiau kartu vertinant jo veiklos pobÅ«dį ir kreditavimo terminus, į tai, kad ieÅ¡kovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, taip pat atsižvelgiant į tai, kad sutartis atsakovės sudaryta prisijungimo bÅ«du, kartu įvertinant atsakovės iÅ¡ prievolės nevykdymo gautÄ naudÄ , sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiÅ¡kiai per didelės, netesybos mažinamos.

Remiantis ieÅ¡kovo nurodytu delspinigių skaičiavimu, dėl kurio atsakovė prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, atsižvelgus į bendrÄ ieÅ¡kovo apskaičiuotų netesybų dydį ir jų iÅ¡ieÅ¡kojimo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini delspinigiai mažintini nuo 1 iki 0,2 proc. (arba 73 proc. metinių palÅ«kanų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina atitinkamai 180 Lt delspinigių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.)(LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.).

Toks teismo sprendimas neatima iÅ¡ ieÅ¡kovo teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieÅ¡kovas tokių patyrė), skirtumo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ jį tenkinant iÅ¡ dalies, kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 500 Lt negrÄ Å¾into kredito, 180 Lt delspinigių, viso 680 Lt, 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (nors ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, tačiau Å¡ių iÅ¡laidų dydžiui tai reikÅ¡mės neturi, kadangi nurodytas žyminio mokesčio dydis yra minimalus visais atvejais mokėtinas) (LR CK 6.2str., 6.38str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.37str. ir 6.210 str. 1d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str., LR CPK 3 str. 6 ir 7 d., 93 str. 1d., 88 str. 1d. 8 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str., nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 180 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) delspinigius, viso 680 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų), 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 680 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „4finace“ (į.k. 301881644, Kaunas, Jonavos g. 254A, a.s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574, AB Swedbank, b.k. 73000).          Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                     Eridana Paltanavičienė