5cbb5e4c-ecc8-487d-8773-ed276f538ece · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2407-1051/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00603-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.2; 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M.35,19 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, t. y. praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovui 2017 m. kovo mėnesį buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios kainavo 35,19 Eur. Už paslaugas apmokėta iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis atsakovas sveikatos paslaugų suteikimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu (toliau – PSD), todėl atsakovui atsirado prievolė atlyginti PSDF biudžetui sveikatos priežiūros suteiktų paslaugų išlaidas.

Å iaulių teritorinė ligonių kasa (toliau – Å iaulių TLK) iÅ¡laidų dydį nustatė vadovaudamasi Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos SVEIDRA (toliau - IS SVEIDRA) duomenimis, kuriuos į Å¡iÄ sistemÄ suveda asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis, atsakovas iki 2017 m. vasario 28 d. buvo draustas PSD kaip dirbantis asmuo. Todėl atsakovas iki 2017 m. kovo 31 d. galėjo gauti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmokamas iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, tačiau iki pastarosios datos privalėjo sumokėti PSD įmokÄ .

Å iaulių TLK neturi duomenų, kad atsakovas sumokėjo laiku PSD įmokas už 2017 m. kovo mėnesį, todėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu jis nebuvo draustas PSD. IeÅ¡kovas nurodo, jog 2019 m. gruodžio 18 d. praneÅ¡imu Nr. S-5513 kreipėsi į atsakovÄ dėl dokumentų, galinčių pagrįsti draustumÄ PSD minėtu laikotarpiu pateikimo ar žalos PSDF biudžetui atlyginimo. Atsakovas 35,19 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui savanoriÅ¡kai neatlygino. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 35,19 Eur žalos atlyginimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Apdraustieji Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 - 12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto turi teisę gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, tačiau Å¡i garantija neatleidžia apdraustųjų nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokas (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis).

Už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinÄ sias medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 - 9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teritorinės ligonių kasos turi teisę teikti ieÅ¡kinius asmenims dėl jiems neteisėtai suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (Sveikatos draudimo įstatymo 34 straipsnio 10 punktas).

Å ioje byloje nustatyta, kad atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurios apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, nors tuo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, atsakovas 35,19 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui savanoriÅ¡kai neatlygino, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 35,19 Eur žalos atlyginimas žalos gavėjui. Kadangi pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 7 dalį byloje mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis priteisimas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytÄ minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, A/S Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 35,19 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 19 centų) žalos atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį, sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Irma ValiuÅ¡kienė