5cb91e39-2a30-4fd9-a960-d2f892cb8d87 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-260-297/2011(Proceso Nr. 2-09-3-00152-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 128.19. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 14 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo irn u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo (b.l. 1-2).

PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė (nuskendo) jos sutuoktinis G. M., a.k. (duomenys neskelbtini). Mirtis įvyko Didžiojoje Britanijoje, upėje Medway, East Farleigh, Kent vietovėje. Kurį laikÄ skenduolis nebuvo rastas, tik 2010-11-26 Anglijoje buvo kremuotas vyro kÅ«nas, laidotuvės įvyko 2010-12-04. 2010-12-10 Druskininkų sav. Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje buvo iÅ¡raÅ¡ytas G. M. mirties liudijimas, kuriame nurodyta jo mirties data (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas-dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja 2011 m. sausio mėn. kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad ji praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėja prašė pripažinti, kad šį terminÄ ji praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti trims mėnesiams, nes, neturėdama sutuoktinio mirtį patvirtinančio dokumento, ji negalėjo kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, o G. M. mirties liudijimas buvo iÅ¡raÅ¡ytas po jo mirties praėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, t.y. tik (duomenys neskelbtini), po ko pareiÅ¡kėja nedelsdama kreipėsi pas notarÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė savo pareiÅ¡kimÄ ir prašė atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui po sutuoktinio mirties priimti tų pačių aplinkybių, kurias nurodė pareiÅ¡kime, pagrindu.Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su pareiÅ¡kimu sutinka (b.l. 16).PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) gyveno santuokoje, jų deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 6). G. M. mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta-Didžioji Britanija, upė Medway, East Farleigh, Kent vietovė, G. M. mirties liudijimas išduotas 2010-12-10 Druskininkų sav. administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (b.l. 7). Iš 2011-01-25 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 1993-02-22 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu G.

M. nuosavybės teise priklauso 2702/4870 buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). IÅ¡ Druskininkų savivaldybės 1-ojo notaro pažymos matyti, kad po G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 12). PareiÅ¡kėja turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ po sutuoktinio mirties likusį turtÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str.). Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka.

CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Pažymėtina, kad Å¡is terminas nėra naikinamasis ir jeigu jis yra praleistas, tai pagal CK 5.57 str. 1 d. nuostatas teismas gali jį pratęsti, jei pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pagal kasacinio teismo suformuotÄ teismų praktikÄ sprendžiant klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, reikia įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog pareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui priimti dėl objektyvių priežasčių, nes (duomenys neskelbtini) užsienyje mirusio G. M. mirtis įtraukta į apskaitÄ Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje tik 2010-12-10, taigi, pareiÅ¡kėja, neturėdama sutuoktinio mirtį patvirtinančio dokumento, negalėjo laiku kreiptis į notaro biurÄ dėl paveldėjimo.

Po to, kai civilinės metrikacijos įstaiga iÅ¡davė G. M. mirties liudijimÄ , pareiÅ¡kėja nedelsdama kreipėsi į notaro biurÄ su praÅ¡ymu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, o notarui atsisakius tai padaryti, nes praleistas terminas palikimui priimti, pareiÅ¡kėja netrukus kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl termino palikimui priimti pratęsimo, taigi, nėra pagrindo manyti, kad pareiÅ¡kėja buvo neapdairi ir nerÅ«pestinga arba elgėsi nesÄ Å¾iningai. Pažymėtina dar ir tai, kad pareiÅ¡kėja savo teisės priimti palikimÄ niekada nebuvo atsisakiusi, mirus sutuoktiniui, ji liko gyventi G.

M. priklausančiame bute ir Å¡iuo turtu naudojasi iki Å¡iol, dėl to nėra jokių ginčų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir todėl yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti (CK 5.57 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., 290 str., 291 str., teismasn u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti, kad R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui priimti po vyro G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) Didžiojoje Britanijoje, mirties praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ atnaujinti trims mėnesiams.Priteisti iÅ¡ R. M. 11,70 Lt (vienuolika litų 70 centų) valstybei už iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                           Danguolė Urbanavičienė