5cb89ab2-d9bb-4051-b9e2-4e7006982f92 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr.2A-358-104/2013                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07259-2012-4       Procesinio sprendimo kategorija 125.10.3, 121.21(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                                   NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų NataljosCikoto (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Antano Rudzinsko ir JÅ«ratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Sostena“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-12775-430/2012 pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Senolių namai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sostena“ dėl delspinigių priteisimo,                                                                  n u s t a t ė : ieÅ¡kovas VÅ¡Ä® „Senolių namai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sostena“ 8714,16 Lt delspinigių už pradelstÄ sutarties įvykdymo terminÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu, kaip vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo laimėtoju, 2011-06-03 sudarė Transporto priemonės vieÅ¡ojo pirkimo sutartį Nr. 6 (toliau - sutartis). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo per 5 mėnesius nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, t.y. iki 2011-11-03, pristatyti ieÅ¡kovui specialiÄ 8 vietų transporto priemonę, pritaikytÄ vežti judėjimo negaliÄ turinčius asmenis vežimėliuose – RENAULT Master. Transporto priemonė ieÅ¡kovui buvo pristatyta tik 2012-01-20, t.y. pradelsus 78 dienas.

Remiantis sutartimi, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 0,1 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 8714,16 Lt.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-30 preliminaru sprendimau ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 8714,16 Lt delspinigių už pradelstÄ sutarties įvykdymo terminÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (8714,16 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 131,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, o 2012 m. rugsėjo 26 d. galutiniu sprendimu paliko 2012-05-30 preliminaru sprendimÄ galioti.

 Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu, kaip vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo laimėtoju, 2011-06-03 sudarė Transporto priemonės vieÅ¡ojo pirkimo sutartį Nr. 6 (toliau - sutartis) (b.l. 8-15). Pagal sutarties 1.2. punktÄ , atsakovas įsipareigojo per 5 mėnesius nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, t.y. iki 2011-11-03, pristatyti ieÅ¡kovui specialiÄ 8 vietų transporto priemonę, pritaikytÄ vežti judėjimo negaliÄ turinčius asmenis vežimėliuose – RENAULT Master (b.l. 8). IÅ¡ prekės priėmimo-perdavimo akto matyti, kad transporto priemonė ieÅ¡kovui buvo pristatyta tik 2012-01-20, t.y. pradelsus 78 dienas (b.l. 19).

Atsakovas priėmė ieÅ¡kovo siųstÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl delspinigių, jos negrÄ Å¾ino, tačiau delspinigių nesumokėjo. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos, kurios yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalaujamos netesybos nėra neprotingai didelės, taip pat atmetė atsakovo argumentus dėl senaties termino praleidimo delspinigiams skaičiuoti ir nurodė, kad ieÅ¡kovas delspinigius paskaičiavo laikotarpiu nuo 2011-11-04 iki 2012-01-20, t.y. už 76 dienas po 111,72 Lt už vienÄ dienÄ (b.l.4).

IeÅ¡kinys teisme gautas 2012-05-24. Taigi, taikyti ieÅ¡kinio senatį teisinio pagrindo nėra.Atsakovas apeliaciniu skundu (b.l. 145) praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ pakeisti, sumažinant ieÅ¡kovui priteistÄ sumÄ 2010, 96 Lt, dalimi (praleistos delspinigių senaties suma) ir perskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad apeliacinis skundas teikiamas tik dėl tos teismo sprendimo dalies, kuria netenkintas praÅ¡ymas taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ daliai delspinigių, t.y. nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. lapkričio 21 d. (imtinai) – 2010,96 Lt.

Sprendimas Å¡ioje dalyje naikintinas, nes teismas, netaikydamas ieÅ¡kinio senaties termino, pažeidė ieÅ¡kinio senaties taikymÄ reglamentuojančias teisės normas. Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad teisė reikalauti delspinigių atsiranda nuo to momento, kai skolininkas praleidžia terminÄ atsiskaityti, o kreditoriaus teisių pažeidimas, kai praÅ¡oma priteisti delspinigius, pagrindinei skolai esant vis dar nesumokėtai, yra tęstinis, t.y. prasideda kiekvienÄ kitÄ pažeidimo dienÄ (CK 1.127 str. 5 d.).

Tačiau Å¡i norma nagrinėjamu atveju buvo pritaikyta netinkamai, teismui tenurodžius, kad ieÅ¡kinys teisme gautas 2012 m. gegužės 24 d., ir nemotyvuotai padarius iÅ¡vadÄ , kad taikyti ieÅ¡kinio senatį teisinio pagrindo nėra. Teismas nepagrįstai atsisakė taikyti ieÅ¡kinio senatį delspinigiams, kurie susikaupė per daugiau nei 6 mėn. terminÄ iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.      Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. birželio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-643/2000 pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad reikalavimams dėl delspinigių priteisimo pareikÅ¡ti 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai atskirai, vien todėl, jog Å¡ioje kasacinio teismo nutartyje taikytos 1964 m. civilinio kodekso nuostatos, reglamentuojančios ieÅ¡kinio senatį.

Pats įstatymas t.y. CK 1.127 str. 5 d. numato ieÅ¡kinio senaties termino skaičiavimÄ delspinigiams kiekvienai praleistai dienai atskirai, jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ (asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo), ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ . Dėl to kiekvienos dienos delspinigiams ieÅ¡kinio senaties termino pradžia yra skirtinga, todėl skirtinga ir pabaiga.

Po naujojo Civilinio kodekso įsigaliojimo minėtas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas 2000 m. birželio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-643/2000 neprarado savo aktualumo – ir po naujojo Civilinio kodekso įsigaliojimo teismai ieÅ¡kinio senaties termino taikymÄ , esant tęstiniam pažeidimui, aiÅ¡kina analogiÅ¡kai, vadovaudamiesi Å¡ioje nutartyje kasacinio teismo pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2A-353/2009, civilinėje byloje Nr.2A-268/2007), kad delspinigių senaties terminas skaičiuojamas kiekvienÄ dienÄ ir ieÅ¡kovas apie savo teisės pažeidimÄ sužino kiekvienÄ dienÄ nuo pradelsto sumokėti skolÄ dienos.

     Taikant minėtas delspinigių ieškinio senaties taisykles, už 2011 m. lapkričio 4 d. ieškovo skaičiuojamiems delspinigiams pareikšti ieškinį senaties terminas suėjo 2012 m. gegužės 4 d. (po 6 mėn.), už 2011 m. lapkričio 5 d. ieškovo skaičiuojamiems delspinigiams – 2012 m. gegužės 5 d., ir t.t. Iš esmės ieškovas turi teisę reikalauti delspinigių daugiausia už paskutinius 6 mėn. iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškinys šioje byloje teismui pareikštas tik 2012 m. gegužės 22 d., tad delspinigių, skaičiuojamų iki 2011 m. lapkričio 21 d., reikalavimui ieškinio senatis yra suėjusi. Automobilis ieškovui buvo pristatytas 2012 m. sausio 20 d., todėl nuo šios dienos delspinigių skaičiavimas nutrūksta.

Taigi, delspinigiai galėjo bÅ«ti priteisti tik nuo 2011 m. lapkričio 22 d. iki 2012 m. sausio 20 d. Vadinasi, ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, praleidęs senaties terminÄ delspinigiams 18 dienų, t.y. nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. lapkričio 21 d. (imtinai); tai sudaro 2010,96 Lt (18 d. x 111,72 Lt). Apeliantas prašė taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ â€“ prieÅ¡taravimuose dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo (b.l.45-46), taip pat bylÄ nagrinėjant teisme (2012 m. rugsėjo 3 d. atsakovo paaiÅ¡kinimai – 6 psl.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinti neprašė, nenurodė jokių ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežasčių, todėl, esant aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam atsakovo praÅ¡ymui taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ daliai delspinigių, ir nesant pagrindų ieÅ¡kinio senatį atnaujinti, teismas ieÅ¡kinio senatį taikyti atsisakė nepagrįstai.    IeÅ¡kovas atsiliepimais į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti, nes atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ .Apeliacinis skundas tenkinamas            Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, o Å¡io proceso paskirtis – patikrinti, ar teismas nustatė ir visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai bei objektyviai iÅ¡tyrė esmines bylos faktines aplinkybes, reikÅ¡mingas nagrinėjamai bylai, teisingai kvalifikavo tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius, tinkamai aiÅ¡kino ir pritaikė proceso bei materialiosios teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ (CPK 263, 320 str.).

Atsižvelgdama į paminėtus kriterijus, teisėjų kolegija nagrinėja ir vertina atsakovo apeliacinio skundo bei ieÅ¡kovo atsiliepimo į skundÄ argumentus.         Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nenustatyta absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, o nenustačius absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, apeliacinis skundas nagrinėjamas neiÅ¡einant už jo teisinio ir faktinio pagrindų suformuotų ribų. Å io apeliacinio proceso tikslas iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar pagrįsti apeliaciniame skunde dėstomi argumentai, jog teismas nepagrįstai netaikė 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino ieÅ¡kovo reikalavimų daliai dėl delspinigių priteisimo.      Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu, kaip vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo laimėtoju, 2011-06-03 sudarė Transporto priemonės vieÅ¡ojo pirkimo sutartį Nr. 6; pagal sutarties 1.2. punktÄ , atsakovas įsipareigojo per 5 mėnesius nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, t.y. iki 2011-11-03, pristatyti ieÅ¡kovui specialiÄ 8 vietų transporto priemonę, pritaikytÄ vežti judėjimo negaliÄ turinčius asmenis vežimėliuose – RENAULT Master, tačiau transporto priemonė ieÅ¡kovui buvo pristatyta tik 2012-01-20, t.y. pradelsus 78 dienas (b.l. 8-15, 19).   Sutartimi Å¡alys susitarė, kad už atsakovo sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ ieÅ¡kovas turi teisę skaičiuoti 0, 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ vėluojamÄ dienÄ , o tiekėjo vėluojamos pristatyti prekės kaina mažinama 0, 1 proc. nuo vėluojamos pristatyti prekės vertės, už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , nevirÅ¡ijant 10 proc. bendros sutarties kainos.

    Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas delspinigių sumÄ 8714,16 Lt paskaičiavo laikotarpiu nuo 2011-11-04 iki 2012-01-20, t.y. už 76 dienas po 111,72 Lt už vienÄ dienÄ (b.l.4) ir 2012-05-24 pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme. Atmesdamas atsakovo praÅ¡ymÄ tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimų daliai ieÅ¡kinio senatį, ir tenkindamas ieÅ¡kinį pilnai, teismas konstatavo, kad taikyti ieÅ¡kinio senatį teisinio pagrindo nėra, savo iÅ¡vados teismas neargumentavo. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad tokia iÅ¡vada yra nepagrįsta.

IeÅ¡kiniams dėl netesybų nustatytas 6 mėnesių ieÅ¡kinio senatis terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1p. ). Kaip teisingai nurodė apeliantas, teisė reikalauti delspinigių atsiranda nuo to momento, kai skolininkas praleidžia terminÄ atsiskaityti, o kreditoriaus teisių pažeidimas, kai praÅ¡oma priteisti delspinigius, pagrindinei skolai esant vis dar nesumokėtai, yra tęstinis, t.y. prasideda kiekvienÄ kitÄ pažeidimo dienÄ (CK 1.127 str. 5 d.). Kadangi ieÅ¡kovas delspinigių sumÄ Â 8714,16 Lt paskaičiavo laikotarpiu nuo 2011-11-04 iki 2012-01-20 (b.l.4), o pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme 2012-05-24, o ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti delspinigių nedaugiau, kaip už paskutinius 6 mėn. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, tai Å¡io konkrečiu atveju ieÅ¡kovas negali reikalauti delspinigių laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d., nes iki ieÅ¡kinio padavimo suėjo 6 mėn terminas.

Dėl to visiÅ¡kai pagrįstas apelianto teiginys, kad teismas nepagrįstai atsisakė taikyti ieÅ¡kinio senatį delspinigiams, kurie susikaupė per daugiau nei 6 mėn. terminÄ iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, nes ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinti neprašė, nenurodė jokių ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežasčių, todėl, esant aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam atsakovo praÅ¡ymui taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ daliai delspinigių, ir nesant pagrindų ieÅ¡kinio senatį atnaujinti, teismas ieÅ¡kinio senatį taikyti atsisakė nepagrįstai.

     Taigi, teismas netinkamai taikė materialinės teisės normÄ â€“ CK 1.127 str. 5 d. ir dėl to priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ .       Pažymėtina, kad apeliantas praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo reikalavimÄ Â dėl delspinigių priteisimo už 18 d., laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. lapkričio 21 d., tai sudaro 2010,96 Lt (18 d. x 111,72 Lt). Kadangi teismas negali iÅ¡eiti už apeliacinio skundo ribų, tai bÅ«tent Å¡iai sumai mažinama ieÅ¡kovui priteista suma ir ieÅ¡kovui priteisiama 6703, 20 Lt (8714,16 Lt - 2010,96 Lt).

Atitinkamai nuo priteistos sumos 6703, 20 Lt priteistina 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 101 Lt žyminio mokesčio.       IeÅ¡kovo praÅ¡ymas nutraukti apeliacinį procesÄ atmetamas, nes atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ nepraleidęs įstatymo nustatyto termino.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija                                                                n u t a r i a:

   Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. galutinį sprendimÄ pakeisti ir iÅ¡dėstyti taip:     Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-30 preliminaru sprendimu ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® „Senolių namai“ (į.k. 302297279, buveinės adresas Plento g. 4A, Kairiai, Å iaulių raj.) iÅ¡ atsakovo UAB „Sostena“ (300019733, Ukmergės g. 280, Vilnius) priteistÄ 8714,16 Lt delspinigių sumÄ Â sumažinti iki 6703, 20 Lt.    Priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo nuo priteistos sumos 6703, 20 Lt 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 101 Lt žyminio mokesčio.

Kolegijos teisėjai                                                                                                                                                                                               Natalja Cikoto                                                                                                                                                                                                    Antanas Rudzinskas                                                                                                                                                                                                    JÅ«ratė Varanauskaitė              Â