5cb61202-7d99-40a0-a04b-99ee4ebb37ae · Vilniaus apygardos teismas

Skundo Nr. 1K-723-318/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.1.2. (S)             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkricio 24 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene,sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorui Edmundui Jonušui,gynejui advokatui Sigitui Juodeliui,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. B. (A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, dirbancio UAB „E“ (duomenys pakeisti) vairuotoju, išsituokusio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), praeityje teisto, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. 1992 str. 1 d., skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 7 d. nutarties, kuria itariamajam A.

B. paskirta kardomoji priemone – suemimas – dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. lapkricio 6 d., ir n u s t a t e: A. B. itariamas tuo, kad 2011 m. lapkricio 5 d. apie 17.00 val. Švendubres k. Vieciunu sen. Druskininku sav. per Lietuvos Respublikos valstybes siena – per Vilniaus teritorines muitines Raigardo pasienio kontroles posta, esanti kelyje A4, krovininiu vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslepes puspriekabes viduje irengtoje sleptuveje, tokiu budu išvengdamas muitines kontroles, gabeno iš Baltarusijos Respublikos teritorijos i Lietuvos Respublikos teritorija privalomus pateikti muitinei daiktus – 1000 pakeliu cigareciu „Fest 7“ ir 149000 pakeliu cigareciu „Fest“, nepaženklintu nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolemis (su Baltarusijos Respublikos banderolemis), bendrai 150000 vnt. pakeliu cigareciu, kuriu bendra muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršijo 250 MGL dydžio suma ir sudare 1 014 000 Lt.

Del šiu veiksmu A. B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.A. B. taip pat itariamas tuo, kad pažeisdamas nustatyta tvarka –Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisykliu“ 2 p. reikalavima, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybes teise priklausanciose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolemis-, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3 p. reikalavima, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis – tabako gaminius, jeigu jie laiko ivežtus iš kitu valstybiu i Lietuvos Respublika tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakeliu cigareciu, 2011 m. lapkricio 5 d. apie 17.00 val. pasikesino laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Vilniaus teritorines muitines Raigardo pasienio kontroles posto, esancio kelyje A4, Švendubres k.

Vieciunu sen. Druskininku sav., iki nenustatytos vietos iš Baltarusijos Respublikos teritorijos i Lietuvos Respublikos teritorija jo vairuojamu vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybes siena, mineta posta, vilkiku su puspriekabe kontrabandos budu neteisetai ivežtas, puspriekabes viduje irengtoje sleptuveje pasleptas akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakeliu cigareciu „Fest 7“ ir 149000 pakeliu cigareciu „Fest“, nepaženklintu nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolemis (su Baltarusijos Respublikos banderolemis), bendrai 150000 vnt. pakeliu cigareciu, kuriu bendra muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršijo 250 MGL dydžio suma ir sudare 1 014 000 Lt, taciau savo nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes VSAT prie LR VRM Varenos rinktines pareigunu buvo sulaikytas dar neišvažiaves iš mineto posto. Del šiu veiksmu A.

B. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1992 str. 1 d.2011 m. lapkricio 6 d. itariamasis A. B. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Druskininku miesto apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 7 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas – dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. lapkricio 6 d., nes yra pagrindas manyti, kad itariamasis trukdys procesui ir darys naujus nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Skunde itariamasis A.

B. prašo Druskininku miesto apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 7 d. nutarti panaikinti kaip nepagrista. Tvirtina, jog teismas nutartyje tik formaliai perraše istatyme itvirtintas suemimo skyrimo salygas ir pagrindus, nurode kelias faktines aplinkybes, taciau neišdeste nei vieno savarankiškai suformuluoto motyvo, kuris pagristu suemimo skyrimo pagrindus ir teismo išvada, kodel Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu negalima pasiekti paskyrus švelnesnes kardomasias priemones. Itariamasis tvirtina, kad teismo motyvas, jog jis gali daryti poveiki laisveje esantiems su inkriminuojama veika susijusiems asmenims, nera pagristas jokiais faktiniais duomenimis, kuriais remiantis butu galima manyti, kad tokie jo ketinimai yra realus.

Teigia, jog ta aplinkybe, kad jis itariamas padares du sunkius nusikaltimus, nesudaro pagrindo pagristai išvadai, kad itariamasis darys naujus nusikaltimus, nes jo kalte del šiu veiku nera irodyta. Teistumas už ankstesnes nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiu nusikaltimu kategorijai, šiuo metu yra išnykes. A. B. pažymi, jog už jam inkriminuojamas veikas istatymas numato ne tik laisves atemimo bausme, bet ir bauda, kuri teismu praktikoje dažniausiai taikoma. Taigi nera pagrindo tvirtinti, jog siekdamas išvengti laisves atemimo bausmes, jis trukdys procesui.

A. B. teigia, jog apylinkes teismas neatsižvelge i tai, kad jis išlaiko du vaikus (3 ir 11 metu amžiaus) ir prižiuri sunkiai sergancia senele. Turimi socialiniai ryšiai stipriai apriboja bet kokias galimybes kaip nors trukdyti procesui. Suemimas padarys jo šeimai daug daugiau žalos, nei iš to bus naudos procesui šioje byloje. Teismo posedyje itariamojo A. B. gynejas praše skunda tenkinti.Prokuroras praše itariamojo A. B. skunda atmesti.Itariamojo A. B. skundas nepagristas, todel atmestinas.Itariamajam A. B. kardomoji priemone – suemimas – paskirta pagristai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimu.Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad A.

B. nusikalto. Tokie duomenys užfiksuoti apžiuros protokoluose, specialisto išvadoje, kituose rašytiniuose bylos dokumentuose. Suimtojo kaltes klausimo ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas nesprendžia. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p., suemimo pagrindas yra pagristas manymas, kad itariamasis trukdys procesui. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. nustatyta, jog kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti: paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

A. B., apklaustas itariamuoju, nepaaiškino jokiu ivykio aplinkybiu. Kaip tvirtina byloje esantys dokumentai, jis vairavo krovinini vilkika „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB „E“ (duomenys pakeisti), kuriame buvo pasleptos akcizais apmokestinamos prekes - 1000 pakeliu cigareciu „Fest 7“ ir 149000 pakeliu cigareciu „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolemis. Kaip matyti iš Tarptautiniu prekiniu-transportiniu važtarašciu, vežamu kitu važtarašciuose nurodytu prekiu gavejas yra UAB „P“ (duomenys pakeisti), o ju vežejas – UAB „E“ (duomenys pakeisti).

Šiu bendroviu atstovai byloje dar nera apklausti apie neteiseta cigareciu gabenima. Todel, šiuo konkreciu atveju, apylinkes teismo išvada, kad itariamasis, budamas laisveje, gali paveikti laisveje esancius galimai su nusikaltimo ivykiu susijusius asmenis ir tokiu budu trukdyti procesui, pagrista. Sprendžiant kardomosios priemones A. B. paskyrimo klausima, ikiteisminis tyrimas buvo pradineje stadijoje, todel suemimas dvieju menesiu terminui Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. pagrindu paskirtas pagristai. Itariamasis teisingai nurodo, kad duomenu, leidžianciu pagristai manyti, jog jis darys naujus nusikaltimus, byloje nera.

Šiuo metu A. B. inkriminuojami du nusikaltimai, kurie pagal itarimu turini sudaro idealia sutapti. Teistumas už ankstesnes nusikalstamas veikas yra išnykes. Kita vertus, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. itvirtinto suemimo pagrindo nebuvimas nepaneigia kardomosios priemones – suemimo – A. B. paskyrimo pagristumo, nes kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Nors A. B. turi du mažamecius vaikus, o jo senele sunkiai serga, taciau itariamasis nepateike teismui jokiu duomenu, patvirtinanciu, jog jis šiuos asmenis išlaiko ir jais rupinasi.

Esant šioms aplinkybems, naikinti Druskininku miesto apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 7 d. nutarti del A. B. skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas n u t a r e : itariamojo A. B. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                         Regina Pociene