5cb5e095-23da-46e9-8ed3-ed60bda4f5cd · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2890-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22501-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.12; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl iÅ¡keldinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė A. Ž. (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ R.

Ž. (toliau – atsakovas) iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini); priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė yra penkių kambarių, 82,40 kv. m. buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Å is turtas yra registruotas ieÅ¡kovės asmeninės nuosavybės teise. Turtas įgytas remiantis 1999 m. balandžio 21 d. dovanojimo sutartimi Nr. 2772, 2016 m. spalio 10 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimu Nr. 6861 ir paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu Nr. 1573.

Ieškovės asmeninės nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), be teisinio pagrindo naudojasi atsakovas. Santuoka tarp šalių nutraukta (duomenys neskelbtini). Jokie sutartiniai santykiai ieškovės ir atsakovo nesieja. Sutikimo atsakovui naudotis jos turtu po šalių santuokos nutraukimo ji nėra davusi. Yra suvaržytos turto savininkės teisės tuo, kad atsakovas neteisėtai naudojasi butu, visiškai neprisideda prie jo išlaikymo, turto savininkė negali naudotis savo turtu netrukdomai ir savo nuožiūra.

IeÅ¡kovės bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę ir faktiÅ¡kai gyvena ieÅ¡kovė ir jos nepilnametė dukra V. Ž.. Atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios Å¡iame bute, Å¡iuo butu naudojasi neteisėtai ir be pagrindo. Visus mokesčius, susijusius su nekilnojamojo turto iÅ¡laikymu, moka turto savininkė. Atsakovui 2018 m. liepos 11 d. per antstolę RedÄ StaÅ¡enienę buvo įteiktas reikalavimas, kuriuo ieÅ¡kovė pareikalavo atsakovo per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io pareiÅ¡kimo gavimo dienos iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų – iÅ¡ buto, esančio, (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kimas atsakovui įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. liepos 11 d. Atsakovas iki Å¡iol gera valia neįvykdė ieÅ¡kovės reikalavimo ir iÅ¡ buto neiÅ¡sikėlė. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti tinkamai 2019 m. kovo 1 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124 straipsnio 2 dalimi. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovė buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė.

Å is turtas yra registruotas ieÅ¡kovės asmeninės nuosavybės teise. Turtas įgytas remiantis 1999 m. balandžio 21 d. dovanojimo sutartimi Nr. 2772, 2016 m. spalio 10 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimu Nr. 6861 ir 2018 m. kovo 21 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu Nr. 1573. Santuoka tarp Å¡alių nutraukta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7926-214/2016. Sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), be teisinio pagrindo naudojasi atsakovas.

Jokie sutartiniai santykiai ieÅ¡kovės ir atsakovo nesieja. Sutikimo atsakovui naudotis jos turtu po Å¡alių santuokos nutraukimo ji nėra davusi. Yra suvaržytos turto savininkės teisės tuo, kad atsakovas neteisėtai naudojasi butu, visiÅ¡kai neprisideda prie jo iÅ¡laikymo, turto savininkė negali naudotis savo turtu netrukdomai ir savo nuožiÅ«ra. IeÅ¡kovės bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę ir faktiÅ¡kai gyvena ieÅ¡kovė ir jos nepilnametė dukra V. Ž.. Atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios Å¡iame bute, Å¡iuo butu naudojasi neteisėtai ir be pagrindo.

Visus mokesčius, susijusius su nekilnojamojo turto iÅ¡laikymu, moka turto savininkė. IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad atsakovui 2018 m. liepos 11 d. per antstolę RedÄ StaÅ¡enienę buvo įteiktas reikalavimas, kuriuo ieÅ¡kovė pareikalavo atsakovo per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io pareiÅ¡kimo gavimo dienos iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančių gyvenamųjų patalpų – iÅ¡ buto, esančio, (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimas atsakovui įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. liepos 11 d.

Atsakovas iki šiol gera valia neįvykdė ieškovės reikalavimo ir iš buto neišsikėlė. Nustatytina, kad Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota jokių šio buto nuomos sutarčių, byloje nėra kitų duomenų apie tai, kad su atsakovu yra sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos ar kitokia sutartis. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Atsakovas buvo ragintas išsikelti iš ieškovei priklausančio buto, tačiau atsakovas gera valia to nepadarė.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, kad ieÅ¡kinio reikalavimas patenkintas gera valia, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė turi teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti iÅ¡sikelti iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.612 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,37 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

AtsakovÄ R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡keldinti iÅ¡ ieÅ¡kovei A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visa asmenine manta nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas