5cb40097-e333-4f89-9f8a-7e7b905b5f84 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-104/2011Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.; 103.4.; 106.3. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. liepos 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su pareiškėjo L. S. pareiškimu dėl Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-1179-159/2011 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjo L. S. pareiškimas dėl Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-1179-159/2011 pagal apelianto L.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5189-794/2011 pagal pareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuotas asmuo M. T., perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o perduoti CPK 35 straipsnio ketvirtosios dalies pagrindu.Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 7 d. nutartimi L. S. buvo nustatytas terminas iki 2011 m. liepos 22 d. pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodyta pateikti pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, patvirtinančias aplinkybes ir įrodymus.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. liepos 26 d. buvo gautas 2011 m. liepos 21 d. iÅ¡siųstas L. S. pareiÅ¡kimas. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismo teisėjas A. S. 2009 m. spalio 26 d. iÅ¡siuntė civilinėje byloje Nr. 2-641-622/2011 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuris buvo apmokėtas. Taip pat pakartotinai toks pats vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui 2010 m. gegužės 11 d. Priteistos sumos yra sumokėtos, todėl tokius Klaipėdos apygardos teismo teisėjo A. S. veiksmus reikėtų kvalifikuoti kaip turto prievartavimÄ piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi.

PareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. CPK 111 straipsnio antrosios dalies 4 punkte nurodyta, kad kiekviename procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame iÅ¡dėstė įvairių logiÅ¡kai nesusietų teiginių junginį, tačiau nepateikė aplinkybių, patvirtinančių pareiÅ¡kimo dalykÄ , ir įrodymų, patvirtinančių Å¡ias aplinkybes.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog asmens procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismÄ siejama su jos įgyvendinimu įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimo dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui klausimus reglamentuoja CPK įtvirtintos teisės normos, kurioms tinkamai įgyvendinti reikalingos teisinės žinios. Todėl pareiÅ¡kėjui rekomenduotina kreiptis teisinės pagalbos į advokatÄ ar kitÄ teisines paslaugas teikinį asmenį. PareiÅ¡kėjas informuotinas, kad jam neturint pakankamai lėšų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti ir atitinkant Valstybės garantuojamai teisinei pagalbai gauti sÄ lygas, jis turi teisę kreiptis dėl Valstybės garantuojamos (pirminės arba antrinės) teisinės pagalbos teikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas L. S. nustatytu terminu nepaÅ¡alino Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 7 d. nutartimi nustatytų pareiÅ¡kimo dėl Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-1179-159/2011 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui trÅ«kumų, nagrinėjamu atveju, vadovaujantis CPK 115 straipsnio trečiÄ ja dalimi, jo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio trečiÄ ja dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

L. S. pareiÅ¡kimÄ dėl Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-1179-159/2011 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui laikyti nepaduotu ir jį grÄ Å¾inti šį pareiÅ¡kimÄ padavusiam asmeniui. Civilinių bylų skyriaus primininkas                                                                              ArtÅ«ras Driukas