5cb32229-7e2e-4e87-9530-aa23c438334e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-283-888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06721-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 73. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. K. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės R.

P. 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8662400, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas D. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o sumažinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ir atimti teisę vairuoti nuo 600 Lt ir 4 mėnesių iki 400 Lt ir 3 mėnesių (minimali nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1 d.).

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam paskirtos nuobaudos dydis yra neteisingas, nes nebuvo įvertintos jo situacijÄ lengvinančios aplinkybės. Svarstant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, jo nebuvo paklausta, ar jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo ir jam nebuvo paskirta minimali nuobauda. Teigia, jog nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir praÅ¡o tai įvertinti kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkas D.

Č. atsiliepime į skundÄ nurodo, jog su pareiÅ¡kėjo D. K. reikalavimais nesutinka, o Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės R. P. 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8662400, kuriuo D. K. paskirta administracinė nuobauda - 600 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, yra pagrįstas, nuobauda paskirta teisingai, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normų reikalavimų.

Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo D. K. skundÄ palaikė ir teismui paaiÅ¡kino, kad nesutinka su paskirtos baudos dydžiu, kadangi tai yra vidurkis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. numatyta, kad turi bÅ«ti įvertintos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Proceso metu jo nebuvo paklausta, ar jis gailisi. Procesas vyko skubotai, jam leido pasisakyti tik dėl to, ar jis sutinka su pačiu pažeidimu, apie baudos dydį diskutuota nebuvo. Jis galvojo, kad pats pareigÅ«nas turi jo paklausti, ar jis gailisi dėl padaryto pažeidimo.Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė R. P. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8662400, kuriuo D. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 600 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. Administracinė nuobauda paskirta nustačius, kad 2014 m. liepos 23 d., 17 val. 55 min., Kaune, Islandijos pl., D.

K., vairuodamas automobilį WOLKSWAGEN BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, kirto prieÅ¡ingus transporto srautus skiriančiÄ iÅ¡tisinę siaurÄ Å¾enklinimo linijÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , dėl ko prieÅ¡prieÅ¡iais važiavęs automobilis, siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, privalėjo staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 8, 133 punktų, 3 pr. 1.1 p. reikalavimus (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-14-8662400, 2 b.l.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė yra, kai kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jame dalyvavusius asmenis. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuoÅ¡irdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ , be to, nuoÅ¡irdus gailėjimasis gali bÅ«ti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai atlieka savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais ar tik apeliacinės instancijos teisme (žr. biuletenį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4(14), 2008 m., 11 psl., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N62-2284/2011.).NuoÅ¡irdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ : duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktÄ pagalbÄ ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2A-7-1/2014).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-14-8662400 medžiagos matyti, jog pareiÅ¡kėjas D. K. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014 m. liepos 23 d. 17.55 val. važiavo iÅ¡ darbo per Neries tiltÄ , suko į Jonavos gatvę, ir posÅ«kio metu akimirkai iÅ¡sprÅ«do vairo kontrolė, tačiau maÅ¡inÄ iÅ¡kart po to suvaldė (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-14-8662400, 4 b.l.). IÅ¡ 2014 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės R.

P. priimto nutarimo matyti, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, priimant nutarimÄ dalyvavo, jo atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-14-8662400, 2 b.l.). Taigi tiek iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. K. pateikto paaiÅ¡kinimo, tiek pažeidimo tyrimo ir nutarimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad iÅ¡ esmės paties pažeidimo fakto D. K. neginčija, tačiau jo paaiÅ¡kinimai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

NuoÅ¡irdus gailėjimasis, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, gali bÅ«ti pripažįstama tik tada, kai iÅ¡ pažeidimÄ padariusio asmens elgesio, paaiÅ¡kinimų, savo padaryto pažeidimo vertinimo akivaizdu, jog pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai pergyvena dėl padaryto pažeidimo, supranta savo elgesio neteisėtumÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos atveju pažeidėjas nei savo paaiÅ¡kinime policijai, nei pažeidimo tyrimo metu, nei nutarimo priėmimo metu nuoÅ¡irdaus gailesčio, pergyvenimo, neigiamo požiÅ«rio į padarytÄ teisės pažeidimÄ neiÅ¡reiÅ¡kė, o teismo posėdžio metu jo nurodyti teiginiai apie tai, kad jo nebuvo paklausta, ar jis gailisi, kad procesas vyko skubotai ir jam buvo leista pasisakyti tik dėl to, ar jis sutinka su pačiu pažeidimu, apie baudos dydį diskutuota nebuvo, kad jis galvojo, jog pats pareigÅ«nas turi jo paklausti, ar jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (11-12 b.l.), laikytini tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens siekiu suÅ¡velninti savo atsakomybę, kad jam bÅ«tų paskirta Å¡velnesnė nuobauda.

PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad procesas vyko skubotai ir jam buvo leista pasisakyti tik dėl to, ar jis sutinka su pačiu pažeidimu, jo nebuvo paklausta, ar jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, neužkirto kelio jam pačiam savo noru iÅ¡reikÅ¡ti nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto teisės pažeidimo. Be to, pažymėtina, jog įstatyme nėra numatyta policijos pareigÅ«no, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pareiga paklausti pažeidėjo, ar jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.Nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos atveju, byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, to jis aiÅ¡kiai neiÅ¡reiÅ¡kė nei duodamas paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto pažeidimų, nei bylos tyrimo metu, nei nagrinėjimo metu.

Jis pripažino savo kaltę bei jos neginčijo, tačiau tai negali bÅ«ti prilyginama gailėjimuisi dėl padaryto pažeidimo (2014 m. birželio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-620-785/2014). D. K. tik apeliaciniame skunde aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė apgailestavimÄ dėl padaryto pažeidimo, o toks gailestis nėra nuoÅ¡irdus ir įtikinantis, nes iÅ¡reikÅ¡tas jau supratus paskirtos sankcijos griežtas pasekmes. Toks tariamas gailėjimasis vertintinas tik kaip bandymas palengvinti savo atsakomybę ir neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p. įtvirtintos lengvinančios aplinkybės sÄ vokos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog 2014 m. rugpjūčio 22 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės R. P. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8662400 D. K. nuobauda paskirta teisingai ir laikantis įstatymo numatytų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 3022 straipsniu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nutaria: pareiškėjo D.

K. skundÄ atmesti. 2014 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės R. P. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8662400 palikti nepakeistÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 07-14-8662400, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė