5cb09ece-94e8-4535-a506-e94ab05c58a5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-175-333/2014Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00158-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.6; 1.2.4.8;1.1.6.3; 1.1.9.1;2.1.16.1.8 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, gynėjui J. G. V., nukentėjusiajai V.

K. vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2014-02-15 apie 15 val. namuose, (duomenys neskelbtini), G.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvėje kilusio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų, tyčia sudavė du kartus rankos delnu sutuoktinei V. K. į veido sritį, per lÅ«pas. Tokiais veiksmais sužalojo savo Å¡eimos narį, sukėlė nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės žaizdelės apatinės lÅ«pos gleivinėje.              Kaltinamasis G.

K. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ Ä¯ namus grįžo iÅ¡gėręs. Jo žmona V. ruošėsi eiti pas kaimynus, bet jis dėl to paprieÅ¡taravęs. Å i vis tiek išėjo, o kai grįžo į namus, su žmona kilo konfliktas. Virtuvėje jis žmonai rankos delnu sudavė du kartus per veidÄ . V. iÅ¡ virtuvės pabėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Prisipažįsta, kad sužalojo žmonÄ , tam turėjo įtakos girtumas. Dėl savo poelgio gailisi, atsipraÅ¡antis sutuoktinės.             Nukentėjusioji V.

K. parodė, kad ryte atsikėlęs vyras kažkur išėjo ir grįžo neblaivus bei nuėjo miegoti. Ji išėjo pas kaimynus, kur iÅ¡gėrė sidro. Apie 15 val. sugrįžo į namus, G. jau buvo atsikėlęs. Virtuvėje vyras pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji dažnai bÅ«na pas kaimynus. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras rankos delnu du kartus sudavė jai per lÅ«pas. Ji pajuto skausmÄ , pradėjo bėgti kraujas. Nubėgusi į tualetÄ paskambino į policijÄ . Å iuo metu savo vyrui atleidusi, norėtų, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta.             Bylos dokumentuose esančiais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:             Tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

2) nurodyta, kad į policijÄ kreipėsi V. K., kuri nurodė, kad jÄ sumušė sutuoktinis G. K..Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 3-6) nurodyta, kad įvykio vietoje rasta nukentėjusioji V. K., kuriai stebimi sužalojimai lÅ«pų srityje.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 7-10) įvykio vieta užfiksuota buto (duomenys neskelbtini) virtuvėje.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (b. l.

12) nurodyta, kad nukentėjusiajai V. K. padaryta muÅ¡tinė žaizdelė apatinės lÅ«pos gleivinėje, galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiesioginio paÅ¡alinio poveikio metu ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Alkoholio matuoklio Å¡aknelėje (b. l.

22) užfiksuota, kad po įvykio G. K. nustatytas 2,93 promilių girtumas.2014-02-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi (b. l. 35-36) įtariamajam G. K. skirti įpareigojimai dėl smurtÄ patyrusio asmens apsaugos.Asmens duomenų pažymoje (b. l.

43) kaltinamojo G. K. sutuoktine nurodyta V. K., gimusi (duomenys neskelbtini).             Šiais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. K. nukentėjusiÄ jÄ V. K. mušė tyčia, pykčio pasėkoje, siekdamas jÄ sužaloti ar sukelti fizinį skausmÄ . Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad nukentėjusiajai buvo padarytas sužalojimas, ji galėjo smurtavimo metu jausti skausmÄ . Smurtas panaudotas prieÅ¡ Å¡eimos narį - sutuoktinę.Ä®vertinus aplinkybių visumÄ kaltinamojo G.

K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.Sprendžiant kaltinamojo G. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, praeityje neteistas už smurtinius nusikaltimus, padarė nesunkų nusikaltimÄ , nukentėjusioji turtinių ar neturtinių pretenzijų jam neturi, susitaikė su ja, administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , nepriekaiÅ¡tingai laikėsi teismo įpareigojimų, skirtų smurtÄ patyrusio asmens apsaugai.

Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ galima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis daugiau nenusikals ir baudžiamoji byla gali bÅ«ti jo atžvilgiu nutraukta, kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ( LR BPK 38 str., LR BPK 254 str. 5 d. ).              Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė : BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.G. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., padarymo susitaikius kaltininkui su nukentėjusiu asmeniu.Skirti G.

K. baudžiamojo poveikio priemonę ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones, skirtas 2014-02-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, - įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios V. K., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei draudimÄ gyventi skyrium nuo jos.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Vaidutė Stangvilienė