5cacbaca-e16a-4505-a17b-b0a77f2e6d18 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 5734 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-05141-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. S. 2014 m. gegužės 3 d., apie 10:00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, S. Stanevičiaus g. 42, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 22,93 Lt vertės turtÄ , t. y. paėmė Å¡eÅ¡is vienetus rožių (vieno vieneto vertė – 3,49 Lt) ir pirkinių krepÅ¡elį (vertė – 1,99 Lt) ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R. S. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu).

R. S. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta ne tik už vienarÅ«Å¡io pažeidimo padarymÄ (į tai atsižvelgta nustatant atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę), tačiau turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis lygus Å¡ios nuobaudos vidurkiui.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: R. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti penkių Å¡imtų litų (500 Lt) dydžio baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski