5cac8caa-d32c-4229-973f-bb67053e4c17 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

CIVILINĖS BYLOSBylos Nr. T-625-718/2017Proceso Nr. 1-01-1-25229-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 10 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant E. Ž., J. V.,dalyvaujant prokurorams Valdui Grabauskui, Kaziui Grigaičiui,     Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei E. S., nuteistajam S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl S. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu S. V. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jam, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis netinkamai vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, iki numatyto termino, t. y. 2017 m. spalio 24 d., nebaigė EPP, savo noru nutraukė registracijÄ darbo biržoje, nedirba, ignoruoja raginimus atvykti į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių.Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad neatvyko į paskutinį EPP programos užsiėmimÄ , nes jo draugei I. pasidarė blogai, ji serga kraujo vėžiu.

Å iuo metu jis gyvena pas I. adresu (duomenys neskelbtini), apie tai telefonu pranešė probacijos inspektorei. Pasižada vykdyti teismo įpareigojimus, užsiregistruoti darbo biržoje. Nurodė, kad dirba nelegaliai. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. V. 2017 m. birželio 29 d. buvo užregistruotas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registre.

Kviečiamas į probacijos tarnybÄ atvyko 2017 m. liepos 12 d., buvo supažindintas su probacijos, bausmės, baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programoje. Iki 2017 m. rugsėjo 7 d. nuteistasis bausmės sÄ lygas vykdė tinkamai, 2017 m. rugsėjo 14 d. dalyvavo programoje, tačiau į 2017 m. rugsėjo 28 d. užsiėmimÄ neatvyko.Teismas konstatuoja, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nors užsiėmimus lankė, tačiau programos nebaigė, kadangi neatvyko į penktÄ jį užsiėmimÄ .

Nuteistasis iki 2017 m. spalio 24 d. buvo registruotas darbo biržoje, laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki 2017 m. spalio 24 d. siÅ«lomų darbo pasiÅ«lymų atsisakė, todėl darbo paieÅ¡ka nutraukta. Teismas sutinka, kad S. V. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, jis į probacijos tarnybÄ neatvyko, smurtinį elgesį keičiančios programos nebaigė, iÅ¡ darbo biržos iÅ¡registruotas. Tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiÅ¡kas.

Naujų ikiteisminių tyrimų S. V. atžvilgiu nėra pradėta, jis nėra kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Nuteistasis nurodė, kad gyvena su sergančia moterimi, jÄ prižiÅ«ri. S. V. teismo posėdyje pasižadėjo vykdyti įpareigojimus- registruotis darbo biržoje, užbaigti EPP programÄ . Pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį.

Darytina iÅ¡vada, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, S. V. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl S. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė