5caa7e4a-5855-43d1-beb2-dcd40c9bb44c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

e2-3912-832/2018Civilinė byla Nr. e2-3912-832/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01224-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo J. Å . priteisti 194,96 Eur skolÄ , 67,18 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 18 d. tinkamai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas 2002 m. sausio 23 d. sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo, sutarties numeris (duomenys neskelbtini), (toliau – sutartis), kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ įsipareigojo teikti skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugas, o atsakovas naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka.

AB „Telia Lietuva“ už teikiamas paslaugas atsakovui pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų pilnai neapmokėjo. AB „Telia Lietuva“ 2011 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo 194,96 Eur (673,17 Lt) skolÄ UAB „Gelvora“. IeÅ¡kovė 2011 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ , paragino įsiskolinimÄ apmokėti bei ėmė skaičiuoti procesines palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo ir palÅ«kanų yra pagrįstas ir įrodytas (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245, 6.261 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834:194,96 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 96 ct) skolos;67,18 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 18 ct) palÅ«kanų;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. birželio 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                    Mindaugas Klemenis