5ca9081f-d1d7-42e1-8a9a-c221db10f144 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                                                               Administracinė byla Nr.A2.9.-763-188/2013                                                              Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00625-2013-0                                                           Procesinio sprendimo kategorija                                                           39.2.; 50.1.1.; 52.1.; 52.3.; 55.1.; (S)  NUTARIMAS                     2013 m. rugpjūčio 22 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,                                            n u s t a t ė :

     R. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 3 d. 16.55 val., bÅ«damas girtas (nustatytas 3,27 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, tai yra Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. prie 3 namo, ledų „DADU“ Å¡ventės eisenos metu plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, rodė nepadorius gestus, tai yra rankos didįjį pirÅ¡tÄ , tokiais savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taip pat policijos pareigÅ«nams atgabenus jį į policijos komisariatÄ adresu Kėdainiai, A.

Mickevičiaus g. 22, R. K. aktyviais veiksmais pradėjo priešintis policijos pareigūnams N. Argerovskij ir S. Ramanauskui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bandydamas nuo jų pabėgti, Tokiais savo veiksmais R. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d.    R. K. kaltę pilnai pripažįsta, gailisi. Jo kaltė įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-2823570-13 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų Nikolaj Argerovskij ir Sauliaus Ramanausko tarnybiniais pranešimais (b.l.2,3), asmens blaivumo testu – 2013-08-03 17.03 val.

R. K. nustatytas 3,27 prom. girtumas (b.l.4), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.5).    Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas – tai necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Teismas, iÅ¡analizavęs surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. K. 2013 m. rugpjūčio 3 d. 16.55 val. vieÅ¡oje vietoje - Kėdainiuose, J.

Basanavičiaus g., prie 3-io namo ledų „DADU“ Å¡ventės eisenos metu plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, rodė nepadorius gestus, tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.      R. K. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. jis baustinas.             Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma, kad policijos pareigÅ«nams atgabenus R. K. į policijos komisariatÄ adresu Kėdainiai, A. Mickevičiaus g. 22, jis aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams N. Argerovskij ir S. Ramanauskui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, bandydamas nuo jų pabėgti, tokiais savo veiksmais R.

K. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1 d.    Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra konkrečiai nurodyta, kokiais aktyviais fiziniais veiksmais R. K. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas. IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad R. K., vedamas į sulaikymo kamerÄ , bandė ranka suduoti per veidÄ (nenurodoma, kam), iÅ¡bėgo į laukÄ , bandė pabėgti, policijos pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad R.

K. būtina taikyti ATPK 187 str. 2 numatytas teisines poveikio priemones. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nėra pakankamai duomenų, galinčių neginčijamai patvirtinti, kad R. K. aktyviais fiziniais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, todėl konstatuotina, kad R. K. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., požymių. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji veikos požymiai atitinka ATPK 187 str. 2 d. – policijos pareigūnų teisėto nurodymo nevykdymas, todėl įvertinus visas aplinkybes, R.

K. padarytos veikos kvalifikacija, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis, keistina - pažeidėjo padarytas pažeidimas pagal ATPK 187 str. 1 d. perkvalifikuotinas į ATPK 187 str. 2 d.   Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), galiojančių administracinių nuobaudų nėra, vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnės už sankcijų vidurkį.   Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.   Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.

  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str.,  286-288 str., 3022 str. 3024 str., n u t a r i a :    R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 150,00 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .  R. K. perkvalifikavus jo veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. į ATPK 187 str. 2 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .   Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

K. skirti subendrintÄ galutinę nuobaudÄ â€“ 400,00 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.                  IÅ¡aiÅ¡kinti: IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.       Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali (atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes), jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti įtakos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimÄ . Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.       Teisėja                                                                                    Ramyna Å idlauskienė Â