5ca87f25-9d4f-471f-a5bf-05ea1bb47fb9 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-259-664/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06447-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.20.6.1; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 14 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teista: 1. 2015 m. kovo 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (9 MGL) 338,85 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė (6 MGL) 225,9 Eur bauda.

Nesumokėta 6 MGL 225,9 Eur bauda, 2017 m. liepos 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 36 valandų viešųjų darbų bausme. 2. 2015 m. balandžio 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 MGL) 228 Eur bauda. BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė - (4 MGL) 152 Eur bauda. Nesumokėta (4 MGL) 152 Eur bauda, 2017 m. liepos 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 24 valandų viešųjų darbų bausme. 3. 2018 m. rugsėjo 21 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų. 4. 2020 m. rugsėjo 24 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų. 5. 2021 m. kovo 5 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 270 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi, ir D. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – aÅ¡tuoni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 240 valandų viešųjų darbų.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 27 d. ir pradėtas vykdyti. Bausmė neatlikta, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: 2020 m. lapkričio 18 d., apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), žodžiu pareikÅ¡dama policijos pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai įskundė sugyventinį A. P. kaip asmenį padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45848-20 ir A.

P. laikinai sulaikytas, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2020 m. gruodžio 2 d., nuo 10 val. 29 min. iki 11 val. 3 min., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11, bÅ«dama įspėta pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimÄ , Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai I. K. davė melagingus parodymus nurodydama, kad 2020 m. lapkričio 18 d. konflikto metu sugyventinis A.

P. prieÅ¡ jÄ smurtavo ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 18 d. kartu su sugyventiniu namuose vartojo alkoholį - degtinę. Sėdint kambaryje ant sofos vienam Å¡alia kito, A. P. abejomis rankomis jÄ apsikabino, norėdamas atsisveikinti, nes sakė, kad važiuos pas mamÄ Ä¯ Å ilalę. Kad jis važiuotų pas mamÄ , ji neprieÅ¡taravo. Jam pasakė, kad nereikia apsikabinėti. Kadangi dÅ«rė jo barzda, jį abejomis rankomis atsistÅ«mė jį nuo savęs, pasakydama, kad duria jo barzda.

A. P. abejomis rankomis jos namuose nestÅ«mė. Po to, kad namuose nekiltų konflikto, ji išėjo į laukÄ ir atsitÅ«pė po virtuvės langu, kad sugyventinis nepastebėtų. Buvo tamsu. Eidamas A. P. užkliuvo ir užgriuvo ant jos. Kaip jis užgriuvo ar Å¡onu, ar priekiu, negali pasakyti. Kai jis užgriuvo, jam pasakė, kad jis atsikeltų nuo jos ir dingtų. Mano, kad jis burnÄ jai prispaudė galbÅ«t ranka netyčia, norėdamas nuo jos atsikelti, nes pasirėmė ranka į veidÄ . 2020 m. lapkričio 18 d. ji iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, nurodydama, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, dėl to jis buvo iÅ¡vežtas ir sulaikytas.

Dėl to, kad 2020 m. gruodžio 2 d. duodama tyrėjai melagingai nurodė, kad sugyventinis kambaryje abejomis rankomis jÄ pastÅ«mė ir lauke užspaudė burnÄ , kad dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pasakė, nes labai pyko ant sugyventinio (b. l. 95-98). 2020 m. lapkričio 18 d. asmens apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 18 d. atlikta D. A. asmens apžiÅ«ra. D. A stebimas bendras nosies paraudimas. Akivaizdžių smurto žymių nepastebėta (I t., b.b.l. 46-48). 2020 m. lapkričio 19 d.

įtariamuoju apklaustas A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 18 d. dienos metu kartu su D. A. nuo 17 val. kartu vartojo alkoholį - degtinę. D. A. pasakė, kad sekančiÄ dienÄ , t.y. 2020 m. lapkričio 19 d. važiuos į Å ilalę pas savo mamÄ . Kai vakare jai pasakė, kad eina pernakvoti pas buvusiÄ savo žmonÄ , o ryte iÅ¡ karto traukiniu važiuos į Å ilalę, D. A. dėl to labai supyko, pradėjo kaltinti, kad eina pas buvusiÄ . Ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir, kad ten jis pailsės. Kambaryje norėjo atsisveikinti su D.

A., jÄ apsikabino abejomis rankomis ir pabučiavo. Ji tuo metu, ranka, kuria negali pasakyti, stvėrė pirÅ¡tais (nagais) už deÅ¡inės rankos, taip jÄ apdraskydamas. Jį pastÅ«mė, dėl ko jis atsisėdo ant Å¡alia esančios lovos. D. A. nesmaugė, rankos delnu jai veido netrynė ir nespaudė. Abu su D. A. buvo neblaivÅ«s. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas (I t., b.b.l. 64-67). 2020 m. sausio 25 d. akistatos metu A. P. nurodė, kad 2020 m. lapkričio 18 d. jau buvo tamsu, todėl eidamas lauke į tualetÄ už kažko užkliuvo.

Pamatė, kad D. A. nuvirtusi. Suprato, kad už jos užkliuvo. D. A. Å¡Å«ktelėjo. Ant sugyventinės jis užgriuvo priekiu, o D. A. gulėjo ant nugaros. Kadangi norėjo atsikelti, keldamasis pečiu, galimai kairiu galėjo jai prispausti veidÄ . Tyčia jai nei veido, nei burnos nespaudė. Tik norėjo atsikelti nuo žemės. Atsikėlė pirmas. IÅ¡tiesė rankÄ , padėdamas D. A. atsikelti nuo žemės. Tuo metu galėjo deÅ¡inę rankÄ nusibrozdinti į tualeto duris. Duodamas pirminius parodymus sakė, kad apdraskė nagais D.

A., tačiau po kurio laiko praėjus, prisiminė, kad nusibrozdino į tualeto lauko duris (I t., b.b.l. 68-72). Liudytoju apklaustas I. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2020 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare, iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), D.

A. sumušė sugyventinis A. P.. Nuvykus į įvykio vietÄ kartu su vyriausiuoju patruliu A. D., juos pasitiko D. A.. Su D. A. jis bendravo virtuvėje, o vyriausiasis patrulis A. D. buvo kambaryje su A. P.. Bendraujant su D. A., ji buvo pasimetusi, blaÅ¡kėsi, niekaip negalėjo nurimti. D. A. sakė, kad A. P. jÄ po langu lauke voliojo, daužė, kad ji pabėgo ir pasislėpė, jis griebė jai už kaklo, užspaudė burnÄ ranka. PasiÅ«lius konkrečiau jai pasakyti kaip jÄ ir kur mušė, ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ji konkrečiai negalėjo atsakyti.

Pati pripažino, kad buvo vartojusi alkoholį. D. A. vis rodė savo nosį. Ant nosies buvo matomas paraudimas (b. l. 49-54). 2020 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes atvykus į įvykio vietÄ D. A. pranešė, kad sugyventinis A. P. už kaklo jÄ smaugė, rankos delnu trynė, spaudė veidÄ (I t., b.b.l. 17-19). 2021 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad policijos registruojamų įvykių registre 2020 m. lapkričio 18 d. 23 val. 41 min. buvo registruota informacija ROIK0120000644292.

Ä®vykio vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio informacija: „PranešėjÄ sumušė sugyventinis. Pranešėja laukia lauke prie namo. Sugyventinis užsirakinęs namie. Vaikų nėra.“ Papildomojoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 18 d. apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui neblaivus (1,53 promilių) sugyventinis A. P. abejomis rankomis paėmęs neblaiviai (1.93 promilių) sugyventinei D. A. už kaklo jÄ smaugė, rankos delnu trynė, spaudė jai veidÄ , tokiais visais iÅ¡vardintais veiksmais savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ ( I t., b.b.l. 33-39). 2020 m. lapkričio 19 d.

įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 18 d. 23 val. 50 min. laikinai buvo sulaikytas A. P. (I t., b.b.l. 57-59). 2020 m. lapkričio 19 d. praneÅ¡imas apie įtarimÄ patvirtina, kad A. P. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45848-20 įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo, t.y. dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę (I t., b.b.l. 62-63). 2020 m. lapkričio 19 d. girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 19 d. 00 val. 11 min.

D. A. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas (I t., b.b.l. 55). D. A. kaltę įrodo liudytojo I. S., įtariamojo A. P. ir pačios kaltinamosios D. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiÅ¡kinimai, tarnybinių praneÅ¡imų duomenys, asmens apžiÅ«ros protokolo, kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, įtariamojo laikinojo sulaikymo protokolo, girtumo nustatymo protokolo duomenys. D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes ji melagingai įskundė pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , ir dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, ir, bÅ«dama įspėta už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus.

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę D. A. teismas atsižvelgia į tai, kad ji nusikalto turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, kaltę pripažino, gailisi, todėl laisvės atėmimo bausmė jai bÅ«tų pernelyg griežta, o baudos skyrimas bÅ«tų netikslingas, nes kaltinamoji nedirba, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę, kurios dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, nustatomas didesnis už bausmės, numatytos BK 46 straipsnio 2 dalyje, vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. A. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). D. A. nuteista 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 270 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi, ir D. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – aÅ¡tuoni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 240 valandų viešųjų darbų.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 27 d. ir pradėtas vykdyti. Bausmė neatlikta. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies nuostatomis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu (dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi) paskirta ir neatlikta aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų (įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 240 valandų viešųjų darbų) bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę D. A. įskaitytina viešųjų darbų bausmės dalis, atlikta pagal 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi) . D. A. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D.

A. reikėtų skirti kardomÄ jÄ priemonę, todėl kardomoji priemonė neskiriama. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: D. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies nuostatomis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintini su 2021 m. kovo 5 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu (dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi) paskirta ir neatlikta aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti D. A. galutinę subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandas per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 300 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę D. A. įskaityti viešųjų darbų bausmės dalį, atliktÄ pagal 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės D. A. neskirti.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Vapsvienė